Дело № 2-555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица: ООО «Зетта Страхование», ПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 27.02.2022 года в 06 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП. Участниками ДТП являлись:

-автомобиль Фольксваген Пассат госномер № под управлением водителя ФИО2. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0164835626 в СПАО «Ингосстрах». Собственником автомобиля Фольксваген Пассат госномер № является ФИО2;

-автомобиль Тойота Камри госномер № находившегося в припаркованном состоянии. Собственником указанного автомобиля является ФИО1. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0183276231 в ООО «Зетта Страхование».

-автомобиль Тойота Риннер госномер № находившегося в припаркованном состоянии. Собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Сотрудниками ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Пассат госномер №, который не убедился в безопасности движения, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль Тайота Камри госномер С 071 КВ 39, который откинуло на припаркованный автомобиль Тойота Риннер госномер №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. По данному делу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2022 года. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри госномер №, 2019 года выпуска получил значительные технические повреждения.

23.03.2022 г. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО в качестве возмещения ущерба причиненного автомобилю в сумме 164 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2 100 рублей, то есть в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Кроме того, 05.04.2022 г. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 59 600 рублей.

В связи с тем, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО не покрывает материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Тойота Камри госномер №, ФИО1 провел оценку стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно Экспертного заключения № 0204/22 от 29.03.2022 года выполненного ООО «Комиссар плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри госномер № без учета износа составляет 368 167 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 5 000 рублей. О проведении осмотра поврежденного автомобиля ответчик извещался телефонограммой от 22.03.2022 г.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП в размере 368 167 рублей (стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа) – 164 600 рублей (выплата по договору ОСАГО за ремонт поврежденного автомобиля) = 203 567 рублей. Для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату, которому за составление искового заявления и представительство в суде заплатил 30 000 рублей. Так же истец понес затраты по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 236 рублей

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Тойота Камри госномер № сумму в размере 203 567 рублей; судебные издержки в виде: оплаты юридических услуг в сумме 30 000 рублей; оплаты за проведения экспертизы в сумме 5 000 рублей; оплаты госпошлины в размере 5 236 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 39 АА 2491124 от 08.06.2022 года в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зетта Страхование», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ПАО «Ингосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают о том, что страховщик виновного лица ФИО2 – СПАО «Ингосстрах» возместил уплаченные денежные средства страховщику потерпевшего лица в сумме 226300 рублей. Полагают, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072. ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022 года в 06 часов 20 минут на улице № водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат госномер №, не убедился в безопасности движения, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Камри госномер №, который откинуло на припаркованный автомобиль марки Тойота госномер №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

27.02.2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении т.к. допущенное ФИО2 нарушение правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, поскольку административная ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из акта, был произведен осмотр транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения от 29.03.2022 № 0204/22 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер № без учета износа составляет - 368 167,00 рублей.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик СПАО «Ингосстрах» возместил уплаченные денежные средства страховщику потерпевшего лица в размере 226300, что подтверждается платежным поручением № 47210 от 07.06.2022 года. (размер страхового возмещения 166 700 рублей и утрата товарной стоимости 59 600 рублей).

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ -0183276231 (далее полис ОСАГО), на основании страхового акта ПВУ – 390-215748/22, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 164 600 рублей, а так же расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 2 100 рублей, а так же утрату товарной стоимости в размере 59 600, что подтверждается кассовыми чеками № 555, 317.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Обязательная гражданская ответственность транспортного средства ответчика ФИО2 Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ № 0164835626. ФИО2 указан страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению ТС /л.д. 52/.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма ущерба ответчиком добровольно не выплачена.

В целях предоставление интересов по настоящему делу истцом был заключен договор поручения от 10 июня 2022 года с ФИО3 об оказании юридических услуг. /л.д. 41/.

В соответствии с п. 1 данного договора поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь истцу, заключающуюся в ознакомлении с имеющимися документами, подготовка иска, представление интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела, а так же оказании любой правовой помощи при рассмотрении указанного дела. Согласно п. 3 данного договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Факт несения истцом расходов в размере 30 000 рублей подтверждается приложенной квитанцией серии А А № 061970.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 236 руб./л.д.7/

Кроме того, истец оплатил за проведение экспертизы 5000 руб.(л.д.36)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 203 567 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 243 803 (двести сорок три тысячи восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья М.В. Улька