Дело №1-794/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,
с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Александрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, --.--.---- г. ... ..., судимого
--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 1 год;
--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.;
--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 (4 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 --- похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. Так, он в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 52 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG 32CS560» стоимостью 8 000 рублей.
В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что --.--.---- г. арендовал ... ... у Потерпевший №1 В указанной квартире он увидел телевизор «LG», который решил похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, --.--.---- г. он --- похитил указанный телевизор.
В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание ФИО1, в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.58/.
Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.
Помимо признательных показаний самого подсудимой его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на постоянной основе занимается сдачей в аренду принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. --.--.---- г. эту квартиру она сдала в аренду ФИО3 В данной квартире находился телевизор марки «LG», который был она приобретала в 2013 году за 10 700 рублей. Около 12 часов 50 минут --.--.---- г. она обнаружила пропажу данного телевизора, который с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб был возмещен ей в полном объеме. При этом хищение телевизора в тяжелое материальное положение ее не поставило, в связи с чем причиненный ей ущерб не является значительным.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является оперуполномоченным ОП №-- «... ...» УМВД России по ... .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению настоящего преступления причастен ФИО1, который был разыскан и доставлен в отдел полиции /л.д.103-104/.
Правдивость данных показаний у суда сомнений не вызывает, их содержание не оспаривалось и стороной защиты на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в том числе, в части стоимости похищенного имущества. Потому судом как допустимые они кладутся в основу приговора.
Вина подсудимого в совершенном хищении подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась:
- протоколом осмотра места происшествия – ... ..., в ходе которого были изъяты следы обуви, пальцев рук /л.д. 5-11/;
- протоколом осмотра предметов и документов – диска с видеозаписью, на которой изображен мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1, в руках у которого находился телевизор в корпусе черного цвета, товарного чека №КМТ00163100 от --.--.---- г. /л.д.23-24, 87-88/.
Оснований для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Органом предварительного расследования подсудимому вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который, по мнению суда, по итогам судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ущерб для нее значительным не является, что хищение телевизора не поставило ее в трудное материальное положение.
В этой связи суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При этом суд принимает во внимание и примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.
С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества.
Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1, как следует из представленных материалов, характеризуется удовлетворительно /л.д.133/.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников суд, наличие несовершеннолетних детей суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Чистосердечное признание подсудимого суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и вместе с добровольным возмещением имущественного ущерба на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающими обстоятельствами.
Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение данного преступления.
Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем установленные по делу обстоятельства совершенного хищения вместе с установленной совокупностью смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд, в том числе, учитывает и положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.
Установленное настоящим приговором преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, совершено подсудимым --.--.---- г..
Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ составляет 2 года.
Течение сроков давности может быть приостановлено на основании части 3 статьи 78 Уголовного кодекса РФ, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.
Из материалов уголовного дела явствует, что с момента совершения преступления до настоящего времени подсудимый ФИО3 от органов предварительного расследования не уклонялся, не скрывался и в розыск не объявлялся.
Таким образом, --.--.---- г. истек допустимый законом срок уголовного преследования ФИО3, что на основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием для его освобождения от назначенного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа:
№--
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.
Вещественные доказательства:
- письменные доказательства, компакт-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.И. Григорьев