Гражданское дело № 2-1259/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002448-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлениипотребительского кредита __ В рамках Заявления по договору __ Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора __ от 19.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора __ от 19.08.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 19.08.2005 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет __ тем самым совершил действия, (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» __ (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование Открытого на имя Клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление,Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуетсянеукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банкежемесячно формировал Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете __ Клиента. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 23.08.2008 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 055,31 руб. не позднее 22.09.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено. На момент подачи иска вы суд задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 11.10.2024 составляет 63 054,64 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взысканий задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 19.08.2005 по 11.10.2024 по Договору __ от 19.08.2005 в размере 63 054,64 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, 19.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита __

В рамках Заявления по договору __ Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора __ от 19.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора __ от 19.08.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

19.08.2005 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет __ тем самым совершил действия, (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» __

Данные заявления подписаны лично ФИО2

Из информации о кредите усматривается, что сумма кредита составила 4 985,84 руб., кредитная ставка составила – 29 % годовых, ежемесячная плата составила – 580,00 руб., дата платежа до 20-го числа каждого месяца с сентября 2005 по август 2006.

Оферта (предложение) ФИО2 была акцептована (принята) Банком путем открытия на ее имя банковского счета __ и выдачи ей банковской карты «Русский Стандарт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО2 в Банк сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета __ и информации о движении денежных средств по кредитному договору за период с 18.01.2006 по 18.11.2024, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету __ за период с 20.08.2005 по 18.11.2024, с 18.01.2006 по 18.11.2024, в связи, с чем на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 23.08.2008 истец выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 63 055,31 руб., установив срок для возврата задолженности по договору в полном объеме до 22.09.2008.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

17.11.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ по гражданскому делу __ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о карте в общей сумме 63 055,31 руб., а также взыскании государственной пошлины.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебный приказ по гражданскому делу __ от 17.11.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

В заявлении об отмене судебного приказа по гражданскому делу __ от 17.11.2021 ФИО2 указала на пропуск срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности в любом случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, последняя активность по карте была 22.09.2008.

Как указано выше, 23.08.2008 истец выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 63 055,31 руб., установив срок для возврата задолженности по договору в полном объеме до 22.09.2008.

Не получив исполнение от ответчика в указанный срок, истец с 22.09.2008 знал о нарушении своего права и вправе был обратиться за судебной защитой до 22.09.2011.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств обращения в суд до 22.09.2011 суду не представлено, учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 22.09.2008, а с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в ноябре 2021, с настоящим иском в суд обратился 23.10.2024, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья Т.Б. Кудина