Дело № 2-1792/2025
24RS0033-01-2025-000567-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,
при секретаре Мамонтовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 33 дня, под 365 % годовых (ставка 1.0000% в день).
Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки № № которое в свою очередь уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № № уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем за период с 23.10.2021 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 73 786 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 42 121 руб., задолженность по штрафам – 1665 руб.
На основании изложенного истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 20 сентября 2021 года в размере 73 786 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт».
Заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2025 года исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 20.09.2021 года, за период с 23.10.2021 по 23.09.2022, в размере 73 786 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 77 786 руб.
На основании заявления ответчика, определением суда от 26 июня 2025 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 февраля 2024 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом регистрации ответчика.
Из заявления ФИО1, поступившего в суд 25 августа 2025 года посредством почтовой связи, следует, что ответчик просит рассмотреть дело без его участия, применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 г.) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3 ч. 4 ст. 3 названного закона).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 33 дня, под 365 % годовых (ставка 1.0000% в день).
Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем за период с 23.10.2021 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 73 786 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 42 121 руб., задолженность по штрафам – 1665 руб.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки № № которое в свою очередь уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа, которое в свою очередь 23.09.2023 по договору цессии № № уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».
Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа (п.13 Условий).
На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» (23.11.2023 года после смены наименования – ООО ПКО «АйДи Коллект») просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 786 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Составными частями договора являются Общие условия, Индивидуальные условия потребительского займа.
Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.
В Соответствии с разделом 2 Общих условий, клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (п. 2.1).
Согласно п. 2.10. Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту ФИО1
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
По условиям договора потребительского займа ФИО1 обязался 23 октября 2021 года внести единовременный платеж в размере 39 900 руб.
При этом Договором предусмотрено досрочное погашение займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору потребительского займа № от 20 сентября 2021 года, за период с 23.10.2021 по 23.09.2022, составляет 73786 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.; задолженность по процентам в размере 42121 руб.; задолженность по штрафам в размере 1665 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами и штрафом.
Разрешая спор, суд, принимает во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока давности для предъявления исковых требований.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По условиям договора потребительского займа ФИО1 обязался 23 октября 2021 года внести единовременный платеж в размере 39 900 руб.
О нарушении своего права кредитор узнал не позднее окончания срока возврата займа по договору, то есть 23 октября 2021 года.
Согласно приказному производству №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 14 декабря 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 13 января 2023 года судебный приказ от 26 декабря 2022 года отменен ввиду возражений должника.
Таким образом, срок судебной защиты нарушенного права истца составил два месяца 21 день.
Принимая во внимание период, предшествующий дате обращения за судебным приказом (1 год 1 месяц 14 дней), и период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (1 год 11 месяцев 16 дней), а также то, что течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения за судебной защитой, то есть с 14 декабря 2022 года по 13 января 2023 года (2 месяца 21 день), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек 13 января 2025 года, при этом, согласно штампу почты на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, дата обращения в суд с иском – 28 февраля 2025 года.
Таким образом, обращение в суд с настоящим иском последовало за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.
Поскольку установлено, что юридическим лицом ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, постольку заявление ФИО1 об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В виду отказа истцу в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ