Решение по делу № 2-141/2025 от 20.03.2025

дело № 2-141/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «ЭДЭКС», в обоснование требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , и Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» посредством конклюдентных действий заключили договор-оферту об оказании платных образовательных услуг на условиях оферты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте Исполнителя по электронному адресу: https://urban-university.ru/dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Python-разработчик с нуля до Junior». Оплата стоимости Курса была произведена Истцом в полном объеме в размере 150255 рублей путем привлечения заемных денежных средств.

В ходе исполнения Договора истцом были выявлены следующие существенные недостатки обучения. С ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель перестал отвечать на вопросы Заказчика, прекратил проверку выполненных Заказчиком домашних заданий, перестал предоставлять Заказчику информацию об успеваемости. На направленный Заказчиком запрос на созвон с преподавателем какого-либо ответа Заказчик с ДД.ММ.ГГГГ не получила, и, как следствие, не смогла продолжить процесс обучения по обстоятельствам, целиком и полностью зависящим от Исполнителя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки Истца и Ответчика (Приложение 4).

Таким образом, услуги не были оказаны Ответчиком надлежащим образом. Бездействие Ответчика сделало невозможным продолжение Истцом процесса обучения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая невозможность продолжения обучения на Курсе, Истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства, в связи, с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ направила на три адреса электронной почты Ответчика претензию об отказе от исполнения Договора в связи с ненадлежащим качество услуг, на которую Ответчик ответил письмом о принятии её к рассмотрению (Приложение 5). Однако мотивированного ответа, равно как и возврата денежных средств, со стороны Ответчика не последовало.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 150 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие представителя, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.82), о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представил.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , и Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» посредством конклюдентных действий заключили договор-оферту об оказании платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на официальном сайте Исполнителя по электронному адресу: https://urban- university.ru/dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Python-разработчик с нуля до Junior» (л.д.34,37,43-65). Оплата стоимости Курса была произведена Истцом в полном объеме в размере 150255 рублей путем привлечения заемных денежных средств (л.д.35. 41-42).

С ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель перестал отвечать на вопросы Заказчика, прекратил проверку выполненных Заказчиком домашних заданий, перестал предоставлять Заказчику информацию об успеваемости. На направленный Заказчиком запрос на созвон с преподавателем какого-либо ответа Заказчик с ДД.ММ.ГГГГ не получила, и, как следствие, не смогла продолжить процесс обучения по обстоятельствам, целиком и полностью зависящим от Исполнителя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки Истца и Ответчика (л.д.30).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила на три адреса электронной почты Ответчика претензию об отказе от исполнения Договора в связи с ненадлежащим качество услуг, на которую Ответчик ответил письмом о принятии её к рассмотрению (л.д.30).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

С учетом характера правоотношений сторон истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в любое время, ответчик, как сторона оказывающая услуги, имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием услуги.

По представленным документам и пояснениям стороны истца, истец отказался от договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель перестал отвечать на вопросы Заказчика, прекратил проверку выполненных Заказчиком домашних заданий, перестал предоставлять Заказчику информацию об успеваемости. На направленный Заказчиком запрос на созвон с преподавателем какого-либо ответа Заказчик с ДД.ММ.ГГГГ не получила, и, как следствие, не смогла продолжить процесс обучения по обстоятельствам, целиком и полностью зависящим от Исполнителя.

Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что стороной ответчика были фактически понесены расходы на оказание услуг истцу. В частности, стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства оказания образовательных услуг истцу в каком-либо объеме.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе отказаться от договора в полном объеме, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг в сумме 150255 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании санкций согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей». Так, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно статье 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что просрочкой исполнения денежного обязательства по претензии были нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в пользу истца, с учетом объема удовлетворенных требований, отсутствия возражений ответчика, следует взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца штраф 77627 рублей 50 копеек (150255,00 рублей +5000 рублей)х50%). Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору стороны установили в размере 18 000 рублей (л.д.17-27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость юридических услуг в полном объеме, имеется квитанция (л.д. 18).

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, сложности гражданского дела, удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей – за неимущественные требования, 5507 рублей 65 копеек - за имущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ денежные средства в размере 150 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77627 рублей 50 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину 8507 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова