УИД 77RS0009-02-2025-007022-05

Дело № 2-6787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6787/2025 по иску ООО Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» к фио о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2024 между ООО Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» (Арендодатель) и фио (Арендатор) был заключен Договор краткосрочной аренды № ЛЕН. 1/2024. B соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение co следующими характеристиками: объект недвижимости: нежилое помещение II общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Арендодателю, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности № 77АЖ 689161 от 20.11.2008 года, назначение: нежилое. Помещение было передано Арендатору, что подтверждается актом приема передачи помещения от Арендодателя к Арендатору от 01.02.2024 года. Арендатор освободил арендованное помещение досрочно 11.04.2024 по собственному желанию. Пунктом 7.6. Договора предусмотрена необходимость уведомить Арендодателя об одностороннем отказе от Договора краткосрочной аренды, однако надлежащего уведомления не последовало. Помещение было передано от Арендатора к Арендодателю согласно Акта приема-передачи помещения от 11.04.2024, в котором была зафиксирована задолженность за пользование предметом Договора в пользу Арендодателя в размере сумма. О признании Арендатором долга свидетельствует также заключенное между сторонами Договора Соглашение от 11.04.2024 о признании долга, в котором по состоянию на 11.04.2024 зафиксирована задолженность Арендатора за пользование предметом Договора в пользу Арендодателя в размере сумма В соответствии с Соглашением фио обязалась выплатить задолженность не позднее 11.07.2024 года. Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности в надлежащие сроки, истцом была направлена досудебная претензия от 16.05.2024 о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, однако ответа на претензию не последовало. Пункт 3.9. Договора устанавливает право Арендодателя взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 12.07.2024 по 07.05.2025 в размере сумма, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы на услуги представителя в размере сумма и расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 февраля 2024 г. между ООО Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» (Арендодатель) и ИП фио (Арендатор) был заключен Договор краткосрочной аренды № ЛЕН. 1/2024.

B соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение co следующими характеристиками: объект недвижимости: нежилое помещение II общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Арендодателю, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности № 77АЖ 689161 от 20.11.2008 года, назначение: нежилое.

Помещение было передано Арендатору, что подтверждается актом приема передачи помещения от Арендодателя к Арендатору от 01.02.2024 года.

Как следует из доводов иска, Арендатор освободил арендованное помещение досрочно 11.04.2024 по собственному желанию.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрена необходимость уведомить Арендодателя об одностороннем отказе от Договора краткосрочной аренды, однако надлежащего уведомления не последовало.

Помещение было передано от Арендатора к Арендодателю согласно Акта приема-передачи помещения от 11.04.2024, в котором была зафиксирована задолженность за пользование предметом Договора в пользу Арендодателя в размере сумма.

11.04.2024 между сторонами заключено Соглашение, в соответствии с которым стороны соглашаются, досрочно расторгнуть Договор краткосрочной аренды № ЛEH.1/2024 oт 01.02.2024 с 11.04.2024 года, а также стороны соглашаются, что на 11.04.2024 года задолженность ИП фио A.B. в пользу ООО «Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» составляет сумма ИП фио A.В. обязуется выплатить задолженность не позднее 11.07.2024 года в следующем порядке: нe позднее 11.05.2024 года сумму в размере сумма; не позднее 11.06.2024 года сумму в размере сумма; не позднее 11.07.2024 года сумму в размере сумма

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности в надлежащие сроки, истцом была направлена досудебная претензия от 16.05.2024 о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, однако ответа на претензию не последовало.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, причинения ущерба в ином размере.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Изучив представленные истцом доказательства, проверив расчет суммы задолженности, признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в заявленном истцом размере в сумме сумма

Пункт 3.9. Договора предусмотрена ответственность Арендатора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За период с 12.07.2024 по 07.05.2025 размер неустойки составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика, однако, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд ограничивает размер неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от сумма за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о погашении задолженности по договору аренды и уплаты неустойки, начиная с 08.05.2025 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от сумма, за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание категорию спора, его сложность, характер оказанных услуг, а также затраченное время на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В порядке, предусмотренном ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» к фио о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.02.2024 №ЛЕН.1/2024в размере сумма, неустойку за период с 12.07.2024 по 07.05.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы в размере сумма за период с 08.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года