РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований Банк указал, что 05.05.2014 между ПАО «Бинбанк», реорганизованным 01.01.2019 путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 98 928 рублей 67 копеек под 24% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовав оферту заемщика путем открытия банковского счета. Ненадлежащее исполнение ответчицей обязанностей по договору привело к образованию задолженности за период с 31.10.2016 по 13.10.2021 в размере 181 804 рублей 97 копеек, в том числе 98 928 рублей 67 копеек – основной долг, 82 876 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 836 рублей.

Заочным решением Советского городского суда от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 31.10.2022 заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и места рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просила суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). При этом законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа) (ч. 6, 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2014 между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с использованием банковской расчётной (дебетовой) карты с кредитным лимитом, которому присвоен № №

Договор между сторонами заключён путём подписания ими индивидуальных условий договора потребительского кредита и использованием банковских расчётных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, а также присоединения заёмщика ФИО1 к Общим условиям договора потребительского кредита ОАО «Бинбанк», в совокупности составившие договор.

Согласно условиям заключённого между сторонами договора Банк обязался открыть заёмщику ФИО1 счёт банковской карты и зачислить на неё кредитные денежные средства, установив лимит кредитования (лимит овердрафта), а заёмщик вернуть предоставленную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами (лимитом) по оплате товаров и услуг в торговых организациях по ставке 24% годовых, за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочих операциям (кроме оплаты товаров и услуг в торговых сетях) – 32% годовых, в сроки путём внесения ежемесячных платежей в сроки, определённые условиями договора.

Минимальный платёж по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом установлен в размере 5% от суммы основного долга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспорено ответчицей, что Банк свои обязательства перед заёмщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом: заёмщику был открыт дебетовый счёт банковской карты и лимит кредитования, начислением на этот счёт, то есть предоставлением кредитных денежных средств (лимита овердрафт) в размере 98 928 рублей 67 копеек, в доказательствам чему являются сведения, содержащиеся в представленной Банком выписке с банковского счёта по договору.

При этом суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела (выписке со счёта по договору), что ответчица воспользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами.

В то же время ответчица платежи в счет исполнения договорных обязательств она не вносит с 31.10.2016.

Тем самым ответчица допустила нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате оказанных ему Банком возмездных услуг, возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у ответчицы образовалась просроченная задолженность за период с 31.10.2016 по 12.10.2021 составляет 181 804 рубля 97 копеек, в том числе 98 928 рублей 67 копеек – основной долг, 82 876 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленное представителями ответчиков ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных суду ответчицей документов следует, что 04.04.2018 в адрес ФИО1 ПАО «Бинбанк» направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, в котором банк сообщает, что по состоянию на 26.03.2018 задолженность по кредитному договору от 05.05.2014 №-№ составляет 142 428 рублей 70 копеек, в том числе 43 541 рубль 14 копеек – основной долг, 55 387 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 34 276 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 7 873 рубля 34 копейки – неустойка. Требование подлежит исполнению в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента его отправления должнику.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что ответчицей представлен конверт, содержащий отметку о направлении данного требований в ее адрес 04.04.2018, срок исполнения требования истек 04.05.2018, следовательно, о его неисполнении ФИО1 истцу стало достоверно известно 10.05.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

К мировому судье первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось лишь 25.10.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору от 05.05.2014 № № в размере 181 804 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 22.12.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха