Дело № 2-786/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 августа 2022 года г. Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,
при секретаре Кобалевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 16.10.2019 г. заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 1 406 863 рубля, на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.02.2021 г. по 12.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 380 712 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 121 725 руб., просроченные проценты – 258 987 руб. 89 коп. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента ответчиком не выполнено.
При изложенных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2019 г. в размере 1 380 712 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104 руб., всего 1 395 816 руб. 89 коп.
В судебное заседание:
представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства;
ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
16.10.2019 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 (13.08.2021 г. деятельность в качестве ИП прекращена) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 406 863 рубля, на срок 36 месяцев под 17 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Подписав заявление в электронном виде с помощью простой электронной подписи, ФИО1 выразил согласие с общими условиями кредитования и условиями предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, ознакомлен с порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг, графиком платежей.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания с использованием системы «Сбербанк Онлайн» предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 406 863 рубля на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Однако в период пользования кредитом ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, вследствие чего за период с 26.02.2021 г. по 12.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, при этом требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2019 г. за период с 26.02.2021 г. по 12.07.2022 г. составила 1 380 712 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 121 725 руб., просроченные проценты – 258 987 руб. 89 коп.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, который не оспорен ответчиком, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом действующего законодательства РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 15 104 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2019 г. за период с 26.02.2021 г. по 12.07.2022 г. в размере 1 380 712 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 121 725 рублей, просроченные проценты – 258 987 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104 рубля, а всего в размере 1 395 816 (один миллион триста девяносто пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И.Сутягин