УИД 29RS0023-01-2023-000692-71,

№ 2-243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский Пензенской области 18 августа 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белинский Пензенской области гражданское дело УИД 29RS0023-01-2023-000692-71 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2021 ФИО1 в офисе выдачи займов, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № и получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должна была вернуть в оговоренный срок – 01.06.2026: основной долг в размере <данные изъяты> руб. и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активизировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из <данные изъяты> банка № от 23.03.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 02.06.2021 транспортного средства KIO <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № № идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 02.06.2021, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонным переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 23.03.2022 задолженность по договору займа от 02.06.2021 согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга – 249972 руб.; сумма процентов – 127064,6 руб.; сумма неустойки – 127,22 руб.

В указанный в договоре срок по настоящее время ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 377163,82 руб., из которых: 249972 руб. – сумма займа; 127064,6 руб. – проценты за пользование займом; 127,22 руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 02.06.2021 по 23.03.2022.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 02.06.2021 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 по договору займа № от 02.06.2021 невыплаченную сумму основного долга в размере 249972 руб., проценты по договору займа за период с 02.06.2021 по 23.03.2022 в размере 127064,6 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 127,22 руб., государственную пошлину в размере 9971,64 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб. Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 249972 руб. начиная с 24.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 377163,82 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIO <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> руб.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Белинского районного суда Пензенской области.

22.06.2023 гражданское дело поступило в Белинский районный суд Пензенской области.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Белинского районного суда Пензенской области.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 1 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). Срок возврата кредита (займа) – 01.06.2026 (п. 2 договора микрозайма).

Пунктами 4, 6 договора микрозайма № от 02.06.2021 установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

При этом, 02.06.2021 ФИО1 было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), по условиям которого она указала зарегистрированный номер № посредством которого согласилась осуществлять взаимодействие с микрофинансовой организацией. В соглашении от 02.06.2021, подписанном ФИО1, она обязалась не передавать третьим лицам сим-карту, которая обеспечивает возможность использовать зарегистрированный номер, а также предпринимать все меры, необходимые для того, чтобы третьи лица не получили возможность использования указанной сим-карты. Следовательно, ФИО1 приняла на себя все риски, указав номер телефона зарегистрированный на ФИО5

Определенная договором микрозайма от 02.06.2021 процентная ставка соответствует ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать (в редакции по состоянию на дату заключения договора) <данные изъяты>% в день (<данные изъяты> % годовых - <данные изъяты> % в день).

Порядок платежей определяется графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-11), согласно которому в период с 07.07.2021 по 01.06.2026 ФИО1 должна была ежемесячно 07 числа каждого месяца вносить по <данные изъяты> руб. (07.07.2021 – <данные изъяты> руб., 01.06.2026 – <данные изъяты> руб.) в счет уплаты суммы основного долга и процентов.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается информацией АО «<данные изъяты> Банк» № от 23.03.2022.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере <данные изъяты> % при их среднерыночном значении <данные изъяты> %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного истцу в сумме <данные изъяты> руб. на срок пять лет, установлена договором в размере <данные изъяты> % годовых.

Тем самым полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма от 02.06.2021. Как следует из расчета исковых требований, представленного истцом по состоянию на 07.02.2023 (л.д. 22), ФИО1 09.08.2021 выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученными денежными средствами; 23.08.2021 выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 14.10.2021 выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный договором срок и до подачи иска ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты> руб.: сумма займа х процентная ставка в день х количество дней до остановки начисления процентов:

1) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 82 дн. = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – остаток суммы займа по договору<данные изъяты>% - процентная ставка по договору – за один календарный день <данные изъяты>% годовых), 82 календарных дней – период пользования денежным займом с 02.06.2021 по 23.08.2021 +

2) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 212 дн. = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – остаток суммы займа по договору, <данные изъяты>% - процентная ставка по договору – за один календарный день (<данные изъяты>% годовых), 212 календарных дней – период пользования денежным займом с 24.08.2021 по 23.03.2022.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 127064,60 руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным.

Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора микрозайма, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере <данные изъяты> %, начисляемых на непогашенную сумму основного долга 249972 руб., начиная с 24.03.2022 по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, которым установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору микрозайма, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.п. 9, 10 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и предоставить кредитору в залог транспортное средство.

02.06.2021 между залогодержателем ООО МКК «Центрофинанс Групп» и залогодателем ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога транспортного средства №.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество при заключении договора залога подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным Каменским МРЭО 23.07.2015, паспортом транспортного средства №.

Из ответа ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району от 30.03.2023 следует, что ФИО1 является собственником KIO <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02.06.2021, регистрационный номер №

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ

Из представленных истцом документов следует, что условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, не нарушены, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторона составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9971,64 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 07.02.2023 в сумме 9971,64 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем порядке: в сумме 6971,64 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, а 3000 руб. (9971,64 – 6971,64) за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем учитывая, что государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, для организаций составляет 6000 руб., следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (6000 - 3000) в доход бюджета муниципального образования Белинского района Пензенской области.

Также, согласно списку почтовых отправлений № от 31.03.2022, в адрес ФИО1 было направлено ценное письмо с описью вложения стоимостью 148,80 коп., данные почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № от 02.06.2021 в размере 377163 (трехсот семидесяти семи тысяч ста шестидесяти трех) рублей 82 коп., в том числе: 249972 руб. – сумма основного долга, 127064,6 руб. – проценты, 127,22 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа, а также взыскать расходы на почтовые отправления в размере 148 (ста сорока восьми) рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9971 (девяти тысяч девятисот семидесяти одного) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору микрозайма № от 02.06.2021 в размере <данные изъяты> % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 249972 руб., начиная с 24.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIO <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Л.Н.