ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Шекунове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2025 по иску ФИО9 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата был заключен договор лизинга №***, между ФИО12 и ООО «Мэйджор Лизинг» на автомобиль «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***. дата был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа между ФИО13 и ФИО14 на автомобиль «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***. дата был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа между ФИО15 и ФИО3, дата г.р. на автомобиль «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***, после чего указанный автомобиль был передан ФИО3 В процессе использования автомобиля ФИО3 дата произошло ДТП в результате которого автомобиль «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер *** был поврежден. Осмотрев транспортное средство по всем признакам было установлено, что оно участвовало в ДТП. Когда, где и при каких обстоятельствах было совершено ДТП и нанесены повреждения автомобилю истца, истцу не известно. При этом ФИО3 не отказывался о того, что именно он причинил ущерб автомобилю истца, признал вину в совершении ДТП, обязался отремонтировать автомобиль, либо выплатить истцу компенсацию в размере *** руб. ФИО3 была составлена расписка от дата, на основании которой ФИО3, обязался починить автомобиль «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***, принадлежащий истцу – ФИО2, либо выплатить компенсацию в размере *** руб. до дата. В нарушение условий договора (расписки), ФИО3 отказался исполнять его добровольно, так как был обязан вернуть всю сумму в срок до дата. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении перед истцом долга, но никакой реакции на претензию истца от ответчика не последовало. На данный момент задолженность составляет *** руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание истец ФИО16 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** от дата.
Истец является собственником указанного транспортного средства на основании договора лизинга *** от дата, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ФИО2
дата между ФИО17 и ФИО18 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автотранспортные средства согласно спецификации.
Согласно представленной спецификации, оформленной в виде приложения №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа №... от дата, по данному договору аренды передается в том числе транспортное средство «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***.
В соответствии с п. 1.2. Договора, автомобили сдаются в аренду арендатору на условиях владения и пользования.
Согласно п. 2.1. Договора, арендная плата уплачивается арендатором в размере *** руб. в месяц за каждое транспортное средство, переданное арендатору во владение.
Согласно п. 3.1. арендодатель вправе контролировать сохранность, техничекую исправность и комплектность автомобиля, а также установленного на нем оборудования.
В соответствии с пп. а п. 3.2. арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи автомобиль, и необходимые штатные принадлежности к нему, технический паспорт автомобиля в день подписания настоящего договора.
В соответствии с пп. а,б,г п. 3.3. арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, и необходимые принадлежности к нему, технический паспорт автомобиля в день подписания настоящего договора; аккуратно эксплуатировать автомобиль, следить за техническим состоянием автомобиля, поддерживать его в технически исправном состоянии, сообщать арендодателю о технических неисправностях автомобиля, произошедших с ним ДТП. В сроки, рекомендованные производителем проходить техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля. Соблюдать правила дорожного движения; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.
Согласно п. 3.4. Договора, арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, передавать в субаренду, передавать управление третьим лицам, отчуждать иным способом) без согласия с арендодателем.
дата между ФИО19 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в соответствии с условиями данного договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автомобиль «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***.
Согласно п. 3.1. арендодатель вправе контролировать сохранность, техничекую исправность и комплектность автомобиля, а также установленного на нем оборудования.
В соответствии с пп. а п. 3.2. арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи автомобиль, и необходимые штатные принадлежности к нему, технический паспорт автомобиля в день подписания настоящего договора.
В соответствии с пп. а,б,г п. 3.3. арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, и необходимые принадлежности к нему, технический паспорт автомобиля в день подписания настоящего договора; аккуратно эксплуатировать автомобиль, следить за техническим состоянием автомобиля, поддерживать его в технически исправном состоянии, сообщать арендодателю о технических неисправностях автомобиля, произошедших с ним ДТП. В сроки, рекомендованные производителем проходить техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля. Соблюдать правила дорожного движения; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.
дата автомобиль марки «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер *** передан во временное пользование Арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата автомобиль передан без повреждений.
Как следует из искового заявления, в результате осмотра транспортного средства марки «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***, было установлено, что оно участвовало в ДТП, поскольку транспортное средство имеет повреждения, однако когда, где и при каких обстоятельствах было совершено ДТП и нанесены повреждения автомобилю, истцу не известно.
В результате повреждения Автомобиля, Арендодателю был причинен материальный ущерб.
Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки от дата, составленной собственноручно ФИО3, ответчик обязался отремонтировать автомобиль «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер *** в срок 14 календарных дней с дата до дата включительно. В случае, если ответчик не отремонтирует данный автомобиль, то обязуется произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. С виной в ДТП согласен. Ремонт и возврат денежных средств не оспаривает.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
дата между ФИО5 и ФИО2 заключен договор №... возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по факту возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер *** вследствие ненадлежащего исполнения договора аренды ФИО3, дата г.р.
В соответствии с п. 1.2. Договора, права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).
Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет *** руб.
В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере *** руб., однако требования истца, изложенные в претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
В данном случае при разрешении исковых требований нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО21 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от дата, заключенным между ФИО2 и ФИО22, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в получении суммы ущерба причиненного ФИО3 в результате ДТП по факту повреждения (уничтожения) принадлежащего заказчику имущества «Hyundai Creta» год выпуска 2019, госномер ***.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет *** руб.
Оплата истцом услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг от дата, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.
Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном полном размере *** руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рублей, подтвержденные платёжным поручением №... от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ИП ФИО2, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ ***) сумму ущерба в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** (двести двадцать две тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.
В окончательной форме решение суда принято 08 августа 2025 года.
Судья
/подпись/ Д.Р. Абдульмянова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: