Дело № 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Спасск

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD25771000011473 от 26.09.2013 года, по которому ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, однако в установленный договором срок оплату не произвел. В соответствии с договорами уступки прав требований 01-2016 от 01.12.2016, № 09-22 от 23.09.2022, право требования данного долга перешло сначала ООО «ЭОС», затем к истцу. Поскольку задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в период с 07.11.2013 года по 23.09.2022 года в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в своем исковом заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора КD25771000011473 от 26.09.2013, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80843 руб. 79 коп. с уплатой процентов в размере 69% годовых, на срок 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа в сумме 5395 рублей, дата последнего платежа 26.09.2016 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленных суду договоров уступки прав требований № 01-2016 от 01.12.2016, №09-22 от 23.09.2022 с выписками из перечня должников к данным договорам, права требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 по кредитному договору № КD25771000011473 от 26.09.2013 года перешли к истцу – ООО ПКО «Феникс».

Возражая против иска, ответчик ФИО1 просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение предусмотренного законом срока исковой давности.

Как следует из согласно ст.195 и ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 24, 25, 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.1.1 кредитного договора № КD25771000011473 от 26.09.2013 года, полученный кредит и проценты по нему ФИО1 должен был возвратить 26.09.2016 года, исходя из чего срок исковой давности по обязательству ФИО1 надлежит исчислять с указанной даты.

С настоящим иском истец обратился 28.03.2025 (поступил в электронном виде).

Согласно разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи в границах Спасского района Пензенской области от 16 августа 2024 года, судебный приказ № 2-790/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № КD25771000011473 от 26.09.2013 года, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», был вынесен 01.08.2024, отменен 16.08.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку настоящий иск был направлен истцом в суд по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности, а потому в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ КD25771000011473 от 26.09.2013 года, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Ивашкина