РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1629/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арта» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-Истец, Заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арта» (далее-Ответчик, Исполнитель) о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг №АР6682 от 14.06.2022г. денежных средств в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «АРТА» 14.06.2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг №АР6682. Стоимость услуг составляла сумма, из которых 30% - письменная консультация по ситуации Заказчика, 40% - проект мотивированной претензии к ООО «СН Аврора», 30% - выезд представителя в интересах Заказчика. Кроме того, 2 000,сумма. составили транспортные расходы.

В соответствии с условиями Договора Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате означенных услуг Ответчика, стоимость которых составила сумма

По мнению истца, в рамках договора №АР6682 об оказании юридических услуг от 14.06.2022г. ответчик свои обязательства не исполнил, никаких письменных консультаций (стоимостью сумма) истцу предоставлено не было, проекта претензии к ООО «СН Аврора» на руки выдано не было, проект заявления в ОМВД не был предусмотрен предметом договора, его подготовка не была согласована между сторонами, выезд представителя в ОМВД России по адрес также не был предусмотрен предметом договора, его осуществление не было согласовано сторонами.

08.07.2022 года истец направил Исполнителю претензию об отказе от исполнения договора с требованием осуществить возврат денежных средств в размере сумма, однако денежные средства возвращены не были, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг, действовал недобросовестно, предусмотренные Договором юридические услуги ФИО1 оказывал ненадлежащим образом, некачественно.

Представитель ООО «Арта» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просил в иске отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 14.06.2022г. между ФИО1 и ООО «Арта» заключен договор №АР6682 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п.1.2 договора №АР6682 от 14.06.2022г. характер юридической услуги выражался в следующих юридических действиях:

-письменная консультация по ситуации Заказчика;

- проект мотивированной претензии к ООО «СН Аврора»;

- выезд представителя в интересах Заказчика. Кроме того, 2 000,сумма. составили транспортные расходы (п.3.3. Договора).

Объем работы и стоимость оказания юридических услуг по вышеуказанному договору с истцом были согласованы до их подписания, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора, составляет сумма

Приняв условия Договора, истец подписал их и произвел по ним оплату в кассу Исполнителя в полном объеме, в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату №4 от 14.06.2022г. Второй экземпляр Договора был вручен истцу, что не оспаривается истцом. Таким образом, заключая Договор, истец понимал значение своих действий и осознавал суть содержания Договора, регулируемого ст. ст.1, 421, 424, 432 ГК РФ.

Согласно условий Договора, Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в разделе 1 настоящего Договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком сведений и документов, не соответствующих действительности.

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в исполнении обязательств по настоящему Договору.

Оказание юридических услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить Исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П).

Из содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что, обращаясь в ООО «Арта», истец полагал, что ему будет оказана максимально полная помощь по урегулированию сложившейся негативной ситуации, связанной с нарушением его прав. Истец считает, что на сегодняшний день услуги, оговоренные в вышеуказанном договоре об оказании юридических услуг, Исполнителем не были оказаны надлежащим образом, при этом недостатки качества оказанных услуг являются существенными, ответчик действовал недобросовестно.

Истец полагает, что был введен в заблуждение относительно качества и целей оказываемых юридических услуг, с действиями Исполнителя истец не согласен.

Представитель ответчика, в свою очередь, в ходе судебного заседания на доводы истца о том, что никаких письменных консультаций (стоимостью 30 000,сумма.) истцу предоставлено не было пояснил, что правовой анализ по существу вопросов Заказчика был проведен на стадии подписания договора об оказании юридических услуг, в последующем предоставлен для ознакомления Заказчику в письменном виде. Определенные предметом договора об оказании юридических услуг документы – письменное правовое заключение и претензия, а также дополнительно проект искового заявления о возврате денежных средств к ООО «СН Аврора» и проект заявления в ОМВД были составлены специалистами Исполнителя и предоставлены на ознакомление и подпись заказчику 22.06.2022г. Также осуществлена отправка претензии к ООО «СН Аврора». Исполнитель полностью, ответственно и добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, в свою очередь, заказчик ведет себя недобросовестно, злоупотребляет правом. Оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К указанным выше доводам истца суд относится критически, поскольку во исполнении договора №АР6682 об оказании юридических услуг от 14.06.2022г. ответчиком проведен правовой анализ ситуации ФИО1, предоставлена письменная консультация по ситуации для ознакомления, представленная в материалы дела.

Исполнителем были подготовлены проекты документов, указанных в п.1.2 Договора, а именно, письменное правовое заключение и претензия, а также дополнительно проект искового заявления о возврате денежных средств к ООО «СН Аврора» и проект заявления в ОМВД. Указанные документы были предоставлены на ознакомление и подпись заказчику 22.06.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями выданных документов. Также, осуществлена отправка претензии к ООО «СН Аврора», о чем свидетельствует трек-номер почтового отправления 11704170023130.

Истец ознакомился и получил подготовленные документы, претензий к составленным документам не имелось, юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок, о чем свидетельствует подписанный истцом акт от 22.06.2022г. об оказании юридических услуг по Договору по одному для каждой из Сторон, абсолютно идентичных, имеющих одинаковую юридическую силу. Стоимость услуг по настоящему акту составила 70 000,сумма.

Кроме того, 22.06.2022г. Заказчиком был подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым ФИО1 принял от ООО «Арта» документы, предусмотренные предметом Договора.

22.06.2022г. Заказчиком, для представления его интересов, была передана ООО «Арта» доверенность 77 АД 0858004 от 15.06.2022г., заверенная нотариусом адрес фио, зарегистрированная в реестре №77/817-н/77-2022-3-1187.

29.06.2022г. был осуществлен выезд представителя в интересах ФИО1 в ОМВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением №3631 от 29.06.2022г. о принятии заявления, зарегистрированного в КУСП №26742.

04.07.2022г. сторонами подписан акт об оказанных услугах по Договору, а именно, выезд представителя в интересах фио Стоимость услуг по настоящему акту составляет 30 000,сумма., транспортные расходы составляют 2 суммаПретензий друг к другу не имеется.

08.07.2022г. в адрес ООО «Арта» поступила претензия от истца о расторжении договора №АР6682 об оказании юридических услуг от 14.06.2022г., возврате уплаченных денежных средств.

Указанные доказательства (результаты совершения ответчиком юридических действий по Договору) представлены ответчиком в материалы дела и не оспорены истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, со стороны ответчика, как Исполнителя, были соблюдены все условия исполнения Договора, специалистами ООО «Арта» был достигнут положительный результат, взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг были выполнены в полном объеме, качество было на уровне, обычно предъявляемом к такому роду оказания юридических услуг, все действия совершались по предварительному согласованию с Заказчиком.

Также к доводам истца о том, что услуги по Договору не были оказаны надлежащим образом, при этом недостатки качества оказанных услуг являются существенными, ответчик действовал недобросовестно, суд относится критически, поскольку из содержания искового заявления непонятно какое право истца в данном случае нарушено.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, недобросовестного поведения ответчика при заключении с истцом вышеуказанного договора, отсутствуют доказательства того, что при заключении договора об оказании юридических услуг истец был введен в заблуждение относительно качества и целей, оказываемых юридических услуг, в связи с чем, истец действовала вопреки собственной воле.

Судом установлено, что 22.06.2022г. результаты работы специалистов, указанные в п. 1.2 договора №АР6682 об оказании юридических услуг от 14.06.2022г., были истцу вручены, что подтверждается подписанным актом по договору об оказании юридических услуг, из которого следует, что ООО «Арта» и ФИО1 составили настоящий акт о том, что Исполнитель на основании заключенного Договора выполнил, а Заказчик принял услуги, указанные в настоящем акте. При этом, качество работы Заказчиком было лично проверено, замечаний заявлено не было, претензии отсутствуют, указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, что подтверждает подпись истца под соответствующей записью означенных услуг. Услуги, указанные в п.1.2 Договоров выполнены в полном объеме и в срок, Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг согласно Договору претензий не имеет, настоящий Акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у Исполнителя, другой – у Заказчика.

Факт подписи под актом выполненных ООО «Арта» юридических услуг по Договору, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

Доводы истца о том, что Исполнителем услуги по Договору не были оказаны надлежащим образом, что повлекло за собой нарушение его прав, несостоятельны, поскольку акт проведенных мероприятий в рамках Договора, доказывает обратное.

Таким образом, обязательства, возникшие при заключении договора №АР6682 об оказании юридических услуг от 14.06.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Арта», прекратились надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе по ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что никаких претензий по качеству исполнения вышеуказанного Договора истцом ранее не заявлялось, более того, истец не отказывался в приемке работ, а, наоборот, воспользовался их результатами, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, по отдельности и в их совокупности, установив, что со стороны ООО «Арта», взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг были исполнены в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представленные ответчиком в подтверждение требований доказательства (документы, подтверждающие выполнение взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг), суд находит достаточными и достоверными, истцом не опровергнуты.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по Договору денежных средств, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа, так как являются производными по отношению к основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арта» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова