Решение по делу № 2А-1592/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

УИД 34RS0002-01-2025-001494-43

Дело № 2а-1592/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачунц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 853,00 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 091,00 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 403,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 101,00 рублей, пеням, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 44,11 рублей.

Просит взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО2 было направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требований истек, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как фактически за выдачей судебного приказа обратилась только в декабре 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-84-2120/2020 удовлетворены требования налогового органа и задолженность по налоговым платежам взыскана.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В Дзержинский районный суд <адрес> ИФНС России по <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 853,00 рублей за 2017 год, по транспортному налогу в размере 2 091,00 рублей за 2018 год, земельного налога в размере 403,00 рублей за 2018 год, налога на имущество физических лиц в размере 101,00 рублей за 2018 год, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Волкова