Судья Смирнова Н.А. Дело № 33а-5933/2023
УИД 76RS0024-01-2022-004957-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
5 сентября 2023 г.
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2023 года по административному делу № 2а-1108/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
ООО «Управляющая компания «Возрождение» обратилось в суд с указанным административным иском, административный истец просил признать незаконными действия Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля) по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 24 518 руб., 12 907,76 руб., 12 573,56 руб. (всего 50 000 руб.) согласно платежных ордеров от 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля произведено списание денежных средств со счета ООО «Управляющая компания «Возрождение» в указанном выше размере. По мнению административного истца, действия административного ответчика незаконны, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не поступало, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. Также указано, что требования исполнительного документа исполнены добровольно 04.05.2021.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; оснований, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ, для признания их незаконными не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к числу исполнительных документов относятся, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 11 статьи 30 этого же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находилось исполнительное производство №19598/21/76006-ИП от 26.03.2021 в отношении должника ООО «ЯрДомСервис» (с 01.09.2022 наименование ООО «Управляющая компания «Возрождение») в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: обязанность выполнить работы по утеплению наружных стен помещений квартиры <адрес>
Согласно скриншоту программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 07.04.2021, прочитано должником 05.05.2021.
31.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
18.11.2022 исполнительное производство №19598/21/76006-ИП от 26.03.2021 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
21.11.2022 на основании вышеуказанного постановления от 31.05.2021 о взыскании исполнительного сбора, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 199489/22/76006-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания «Возрождение» (ранее – ЯрДомСервис»), о чем вынесено соответствующее постановление.
В рамках исполнительного производства № 199489/22/76006-ИП от 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 23.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета должника удержан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежными ордерами от 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022.
Исходя из содержания части 1 стать 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно вышеприведенным нормам закона, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом или в данном случае судом срок.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства №19598/21/76006-ИП от 26.03.2021 усматривается, что при вынесении 31.05.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не проверялось исполнение должником требований исполнительного документа, акт выхода на место совершения исполнительских действий не представлен.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент прочтения должником 05.05.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником были исполнены, что подтверждается актами приемки-сдачи работ от 04.05.2021, подписанными взыскателем ФИО1
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 199489/22/76006-ИП от 21.11.2022 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Управляющая компания «Возрождение» судебный пристав-исполнитель также оставил без внимания названные выше акты от 04.05.2021 об исполнении решения суда.
Таким образом, основания для удержания исполнительского сбора отсутствовали.
Безосновательное удержание исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №19598/21/76006-ИП от 26.03.2021, приводит к нарушению прав должника, взысканные денежные средства возвращены административному истцу не были, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства.
Приведенные фактические обстоятельства по делу не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Установленные судебной коллегией фактические обстоятельства позволяют достоверно убедиться в правильности доводов административного истца о необоснованном взыскании исполнительского сбора.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Исходя из положений части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 №12/01-13177-НВ «О разъяснении Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новой решение.
Признать незаконными действия Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в связи с удержанием с расчетного счета должника ООО «Управляющая компания «Возрождение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 мая 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 19598/21/76006-ИП от 26 марта 2021 года.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи