Дело № 1-476/2023

64RS0044-01-2023-003303-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, ранее судимого:

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с учетом постановления Балашовского районного суда <адрес> от <Дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата> освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время, ФИО1, находясь правомерно в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял руками оставленный без присмотра сотовый телефон торговой марки «Реалми С 21» стоимостью 8662 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> он находился на Комсомольском в <адрес> г. Саратова. Прогуливаясь по району, он остановился рядом с домом <адрес> <адрес>, посидеть на лавочке. Через некоторое время мимо него проходил неизвестный ему человек, он стал с ним общаться и выпивать алкоголь. Малознакомый мужчина позвал его домой, на что он согласился, где они совместно продолжили распивать алкоголь. В процессе распития алкоголя они представились друг другу и решили обменяться номерами телефонов, для чего он спросил у ФИО телефон, чтобы обменятся телефонными номерами, в этот момент он запомнил пароль от сотового телефона ФИО затем вернул ему телефон, который тот положил на кровать. В ходе распития алкоголя у него возник преступный умысел похитить сотовый телефон с целью дальнейшей продажи, так как у него были финансовые трудности. Он воспользовался моментом, когда Юрий ушел в туалет, и похитил сотовый телефон, который находился на кровати, затем ушел из квартиры и продал сотовый телефон ФИО за 2000 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Указанные показания подтверждены им в ходе проведения очной ставки с ФИО и Свидетель №1 (л.д. 91 – 93, 94-96, 97-99, 109 -111, 152-155)

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата> и от <Дата>, из которых следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон торговой марки «Реалми С 21» в корпусе черного цвета, который он приобретал <Дата> за 9900 рублей в магазине «Реванш». В сотовом телефоне находились 2 сим карты оператора «Билайн». <Дата> он в дневное время он был дома и примерно в 10 часов 40 минут он пошел за алкоголем в магазин, расположенный у <адрес>. Купив алкоголь, он вышел из магазина и направился к себе домой. Возле подъезда своего дома он встретил неизвестного ему мужчину на вид 30 лет, рост примерно 165 – 170 см, худощавого телосложения, который был одет во все черное. У него с неизвестным мужчиной по имени Р. завязался разговор. Затем он совместно с ФИО1 направился в свою квартиру, где распивали алкоголь. Через некоторое время у того зазвонил телефон, после данного звонка тот сказал, что ему пора идти домой. В дальнейшем перед уходом, проходя мимо кровати ФИО1 предположительно взял телефон, когда он был в туалете. Затем он проводил ФИО1, при этом он заметил, что из кармана куртки, торчит телефон, похожий на его, однако не предал этому особого значения. После ухода ФИО1 он еще выпил алкоголя и лег спать. Он проснулся на следующее утро и обнаружил пропажу своего телефона. Ущерб оценивает в 7000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 23000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, а также платит кредитные обязательства. У него был похищен сотовый телефон торговой марки «Realme C21 4+64 Gb Cross Black», стоимость которого согласно заключению эксперта <№> от <Дата> составляет 8662 рубля 50 копеек, со стоимостью он согласен. Сотовый телефон ему возвращен. Указанные показания им подтверждены в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (л.д. 53 - 55, 134 -135)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в апреле 2022 года, к нему домой пришел ФИО1, с целью продажи сотового телефона. Договорившись с Р. о цене в размере 2000 рублей, он купил сотовый телефон марки «Реалми», модели «С21» у ФИО1 Через пол часа ему на телефон позвонил его знакомый ФИО с целью прийти к нему в гости. В ходе беседы ФИО сказал, что хочет приобрести сотовый телефон в комиссионном магазине, на что он предложил ему купить, ранее приобретенный им у ФИО1 сотовый телефон, на что последний согласился и приобрел у него данный сотовый телефон. Указанные показания им подтверждены в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (л.д. 68 -70, 97-99)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2022 года он обратился к ФИО с целью приобрести сотовый телефон. Созвонившись с ФИО., он приехал к нему домой, где и приобрел сотовый телефон марки «Реалми», модели «С21» за 7000 рублей. (л.д. 71- 72)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Р., который <Дата>, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Реалми С 21». (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО указал место, где ранее находился похищенный у него сотовый телефон. (л.д. 9 -16)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты: товарный чек от <Дата>, кассовый чек от <Дата>, подтверждающие факт приобретения сотового телефона. (л.д. 58 -61)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО, а именно: товарного чека от <Дата>, кассового чека от <Дата>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 62 - 64, 66-67)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля ФИО. изъят: сотовый телефон торговой марки «Realme C21 4+64 Gb Cross Black» в корпусе черного цвета. (л.д. 75 -79)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр сотового телефона торговой марки «Realme C21 4+64 Gb Cross Black» в корпусе черного цвета. Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 136 –138, 140-142)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которой ФИО1 указал место, где он <Дата> совершил кражу сотового телефона торговой марки «Realme C21 4+64 Gb Cross Blac» в сумме 8 662 рубля 50 копеек, а именно: <адрес>. (л.д. 100 – 103)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного телефона торговой марки «Realme C21 4+64 Gb Cross Blac», на момент совершения преступления, а именно <Дата> составляет 8 662 рубля 50 копеек. (л.д. 126 - 131)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 8662,50 рублей свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристику по месту жительства.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает следующее. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают такой вид уголовного наказания как принудительные работы. В отношении подсудимого имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, состояния здоровья его семьи и близких родственников, а также то, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы). Полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств, совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 4 680 рублей, защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, ФИО1 направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек от <Дата>; кассовый чек от <Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон торговой марки «Realme C21 4+64 Gb Cross Black» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО, под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 4 680 рублей, защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина