Дело № 2- 194/2022

61RS0031-01-2022-000494-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Б.В.Ф.,

Установил:

28.03.2022 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Б.В.Ф., указав, что ОАО Сбербанк ( изменившее в последствии наименование на ПАО "Сбербанк России") и Б.В.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Б.В.Ф. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ОТ 04.09.2012). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Б.В.Ф. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Б.В.Ф. производились с нарушением сроков, в связи с чем за ответчиком за период с 24.04.2021 по 25.02.2022 образовалась задолженность в виде: 52 017,33 руб. – просроченного основного долга, 8 618,77 руб. – просроченных процентов; 116,04 руб. – неустойки. Впоследствии банку стало известно, что заемщик Б.В.Ф. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом ФИО2 На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Б.В.Ф. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 60 805 рублей 14 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 52 070 рублей 33 копейки, по просроченным процентам – 8618 рублей 77 копеек, неустойки- 116 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 024 рубля 15 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда был привлечен ответчиком- наследник умершего заемщика Б.В.Ф.. – дочь ФИО1

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила рассматривать дело без её участия. С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без её участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.13-30).

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

С 24.04.2021 в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф., зарегистрированный по адресу: , умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору.

Согласно материалам наследственного дела Б.В.Ф. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1, ею подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 68). Других наследников не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Б.В.Ф., суд исходит из того, что на день открытия наследства Б.В.Ф. являлся собственником квартиры, площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: (л.д.71-72), а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.73-74).

Поскольку ФИО1 являлась единственной наследницей Б.В.Ф.., нотариус выдал ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: , и на денежные средств на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 75,76).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.02.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 60 805 рублей 14 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 52 070 рублей 33 копейки, по просроченным процентам – 8618 рублей 77 копеек, неустойки- 116 рублей 04 копейки (л.д.34).

Расчет задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 04.09.2012) судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое приняла наследник ФИО1, состоящего в том числе из квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровой стоимостью – 633 007,67 руб. (л.д.71), существенно превышает сумму задолженности по кредитной карте - 60 805 рублей 14 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с наследника – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте от 04.09.2012 в пределах стоимости принятого наследственного имущества 60 805 рублей 14 копеек.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2 024 рубля 15 копеек (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Б.В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от 04.09.2012 в размере 60 805 рублей 14 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 52 070 рублей 33 копейки, по просроченным процентам – 8618 рублей 77 копеек, неустойки- 116 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 024 рубля 15 копеек, а всего 62 829 ( шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать десять) рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Б.В.Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.