ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Алехиной И.Н.,
при секретаре Прохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований на то, что 26.01.2020 года и 24.02.2020 года между ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО5 обязался выполнить работы, а ФИО4, обязался оплатить указанные работы. В счет оплаты вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним ФИО5 были переданы денежные средства в размере 208 500 рублей, из которых 70 000 руб. передал ФИО4 (20 000 руб. в соответствии с распиской от 26.01.2020 года., 30 000 руб. в соответствии с распиской от 23.02.2020 года), 138 500 руб., он истец ФИО2 перечислил со своего счета на карту, указанную ФИО5
ФИО5 выполнил работы на 27 000 руб. Для восстановления своих прав ФИО6 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с требованием взыскании с ФИО5 денежные средства в размере 181 500 руб. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что банковская карта, на которую истец перечислил денежные средства, принадлежит ответчику ФИО3 перечисление денежных средств в размере 138 500 руб., подтверждается чеками: от 14.02.2020 года на сумму 8500 руб.; от 23.02.2020 года на сумму 50 000 руб.; от 28.02.2020 года на сумму 25 000 руб.; от 07.03.2020 года на сумму 10 000 руб.; от 11.03.2020 года на сумму 25 000 руб.; от 16.03.2020 года на сумму 20 000 руб.;
Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, которые могли послужить основанием для перечисления денежных средств. Спорные денежные средства перечислялись в пользу иного лица. Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 138 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 руб.
Определением суда от 05.08.2022 года к участию в деле привлечен ПАО «Сбербанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.01.2020 года и 24.02.2020 года между ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры оказания услуг и дополнительные соглашения.
В счет оплаты вышеуказанных договоров ФИО2 были переданы денежные средства в размере 138 500 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, что подтверждается чеками: от 14.02.2020 года на сумму 8500 руб.; от 23.02.2020 года на сумму 50 000 руб.; от 28.02.2020 года на сумму 25 000 руб.; от 07.03.2020 года на сумму 10 000 руб.; от 11.03.2020 года на сумму 25 000 руб.; от 16.03.2020 года на сумму 20 000 руб.
Обращаясь в суд с истцом истец сослался на то, что денежные средства в размере 138 500 руб. были перечислены на карту ответчика в отсутствие каких-либо обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При том, положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права.
Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в размере 138 500 руб., суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 138 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. При этом, ответчиком не представлено доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств и доводов истца, также не представлено доказательств в подтверждение возврата денежных средств.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства по своей природе представляют собой неосновательное обогащение.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела также усматривается, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 907 руб., что подтверждается чеком от 04.05.2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 138 500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2907 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26.09.2022 года
Председательствующий И.Н. Алехина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>