УИД 50RS0005-01-2024-009854-93

Дело №2-763/2025 (2-6374/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает на то, что между ней и ФИО3, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление цепочки весом 200 гр., якорного плетения из золота 585 пробы. В счет исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику 500000 руб. за 200 гр. золота (по 2500 руб. за 1 гр.). Срок изготовления определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок исполнителем услуга не была оказана. Истцом была направлена ответчику письменная претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213635 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск в суд не представила.

Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, представлено письменное заключение, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - п. 4 ст. 503 ГК РФ).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по изготовлению цепочки весом 200 гр., якорного плетения, проба золота - 585.

Стороны согласовали срок выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по указанному договору, ответчику ФИО3 истцом передано в счет исполнения договора 200 гр. золота, по цене 2500 руб. за 1 гр., что приравнивалось к 500000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнила. В согласованный сторонами срок услуга оказана не была.

Истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда в связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств, также просила возвратить предоплату в размере 500000 руб., выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 213635 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб..

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как указано в п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом приведенных правовых норм и исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчик не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору подряда на изготовление ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ранее оплаченных денежных средств по договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 500000 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213635 руб. 86 коп..

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их правомерными, но не соглашается с заявленным периодом взыскания процентов (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с нижеследующим.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по изготовлению цепочки весом 200 гр., якорного плетения, проба золота - 585. Стороны согласовали срок выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182813 руб. 95 коп..

Одновременно, на основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10000 руб..

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя вследствие не выполнения ответчиком в установленные сроки своих обязательств по договору подряда на изготовление ювелирных изделий установлен, о чем с достоверностью известно ответчику, до вынесения решения ответчиком истцу денежные средства не возвращены, то размер штрафа составляет 346406 руб. 98 коп., из расчета: (500000 руб. + 182813 руб. 95 коп. + 10000 руб.) * 50%.

Поскольку штраф носит компенсационный характер, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 100000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18656 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, паспорт серия №, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 руб., проценты за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182813 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., а всего взыскать 792813 руб. 95 коп. (семьсот девяносто две тысячи восемьсот тринадцать руб. 95 коп.).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в доход государства в размере 18656 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова