РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суда г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Будановой Л.Г.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-27/2023 (№ 2-1245/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь 77,8 кв.м, адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2020 и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома и сарая, площадь 1 180 кв.м, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2021.
Иным участником общей долевой собственности, с ? долями на вышеуказанный жилой дом и ? долями на вышеуказанный земельный участок, является ответчик ФИО3
Порядок владения и пользования спорным недвижимым имуществом между участниками общей долевой собственности в настоящее время не определен. Ответчик в настоящее время владеет и пользуется всем спорным недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, проживает в доме и использует земельный участок. У истца, в свою очередь, отсутствует доступ к спорному жилому дому и земельному участку, находящимся в общей долевой собственности, в результате чего истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом. При этом истец, как участник общей долевой собственности, не имеет существенного интереса в использовании жилого дома из состава общего имущества, поскольку для постоянного проживания пользуется жилым помещением по месту своей регистрации, в спорном жилом доме отсутствуют личные вещи или иное имущество истца. Вместе с тем, у истца, как собственника, есть намерение распорядиться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом путем его отчуждения по самостоятельно определенной рыночной стоимости. Ответчик от приобретения принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на условиях истца отказывается, в устных переговорах предлагая встречные условия, не отвечающие признакам разумности и добросовестности. Отчуждение посторонним лицам недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в настоящей своей форме не имеет для потенциального приобретателя должной рыночной привлекательности, что ограничивает возможности истца на получение справедливого и приемлемого уровня дохода от его реализации. Устранить вышеуказанные недостатки обороноспособности принадлежащего истцу недвижимого имущества возможно в результате реального раздела недвижимого имущества и прекращении на него права общей долевой собственности.
Истец 28.03.2022 обратился к ответчику с письменным уведомлением с предложением провести реальный раздел спорного общего имущества по двум возможным вариантам, а также готовностью, со своей стороны, рассмотреть от ответчика встречные варианты раздела на взаимоприемлемых условиях. На момент подачи искового заявления со стороны ответчика никаких обращений не поступало.
Учитывая, что спорный жилой дом предназначен для проживания одной семьи и физически его раздел без значительного строительного воздействия и, как следствие, возложения на сособственников необоснованных затрат на его реконструкцию невозможен, при этом истец не имеет существенного интереса во владении и пользовании какой-либо частью жилого дома, им был предложен ответчику вариант реального раздела общей имущества, предусматривающий оставление всего жилого дома в собственности ответчика с компенсацией истцу действительной стоимости его ? доли в праве на жилой дом за счет увеличения фактической площади выделяемого истцу земельного участка.
С учетом уточнений, просит произвести реальный раздел недвижимого имущества.
Выделить в натуре в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ей ? долей в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для для возведения жилого одноэтажного деревянного дома и сарая, площадь 1 180 кв.м, местоположение: г. Тула, земельный участок под <адрес> в квартале 38а, ч. 2, со следующими координатами характерных точек контура:
Обозначение характерныхточек границ
Координаты, м
Х
Y
2
744594,02
258582,52
3
744612,25
258608,42
н1
744608,86
285610,54
н2
744597,41
258594,15
н3
744586,21
258601,67
н4
744568,43
258575,05
1
744582,96
258565,45
2
744594,02
258582,52
Выделить в натуре в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ей ? долей в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь 77,8 кв.м, адрес: <адрес> земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома и сарая, площадь 549,4 кв.м, местоположение: <адрес> со следующими координатами характерных точек контура:
Обозначение характерныхточек границ
Координаты, м
Х
Y
н4
744568,43
258575,05
н3
744586,21
258601,67
н2
744597,41
258594,15
н1
744608,86
285610,54
4
744597,31
258617,80
5
744592,49
258621,46
6
744584,99
258610,00
7
744572,36
258590,29
8
744564,65
258577,96
9
744564,52
258577,62
н4
744568,43
258575,05
Прекратить право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь 77,8 кв.м, адрес: <адрес> и земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома и сарая, площадь 1 180 кв.м, местоположение: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что не препятствует в пользовании истцу принадлежащим им на праве общей долевой собственности объектами недвижимости. Отметила, что экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом имеющихся коммуникаций, которые произведены за счет ее собственных средств, при это истец участия, финансовых затрат не принимала.
Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку своего представителя на обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило. Ходатайств об отложении судебного заседания не представило.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав позицию представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, мнение ответчика ФИО3 относительно заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь 77,8 кв.м, адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2020 и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома и сарая, площадь 1 180 кв.м, местоположение: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2021.
Иным участником общей долевой собственности, с ? долями на вышеуказанный жилой дом и ? долями на вышеуказанный земельный участок, является ответчик ФИО3
Истец указала, что порядок владения и пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не определен.
Разрешая требования о реальном разделе жилого дома и земельного участка по предложенному истцом варианту, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок, занятый строением (объектом недвижимости).
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым земельным участкам. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 указанной статьи). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Вместе с тем, истец просит при реальном разделе земельного участка и жилого дома, последний выделить в собственность ответчика, а земельный участок разделить с учетом того, что жилом дом останется в собственности ответчика.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Альянс-Капитал» ФИО4
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-капитал» № 2022-2508 от 21.03.2023 ФИО4 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым №, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь 77,8 кв.м, адрес: <адрес> составляет округленно 2 560 000 руб.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома и сарая, площадь 1 180 кв.м, местоположение: <адрес> составляет округленно 2 250 000 руб.
Наиболее оптимальным и целесообразным вариантом является рассмотреть вопрос о выделение ФИО1 дополнительной части земельного участка в счет принадлежащих ей ? доли в праве в жилом доме. Учитывая площадь земельного участка, стоимость квадратного метра участка составляет 1 906,78 руб. Стоимость ? доли в праве на жилой дом составляет 640 000 руб., на указанную сумму приходится 335,6 кв.м земельного участка. Суммируя с площадью 295 кв.м, приходящиеся на ? долю в праве на земельный участок ФИО1 получается площадь 630,6 кв.м.
Приведены координаты предлагаемого раздела земельного участка.
Другим вариантом раздела указанных объектов, является выплата компенсации за ? доли в праве на дом и земельный участок ФИО1 При этом компенсация составит 1 202 500 руб.: за ? долю в праве на жилой дом – 640 000 руб., за ? долю в праве на земельный участок – 562 500 руб.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание и положить в основу решение вышеуказанное судебное заключение экспертизы в части варианта выделения ФИО1 дополнительной части земельного участка в счет принадлежащих ей ? доли в праве в жилом доме, с учетом предложенных координат раздела, по следующим основаниям.
Экспертом в реальный раздел имущества включены объекты - хозяйственные строения (гараж и беседка), которые не находятся в долевой собственности сторон, поскольку их судьба при признании права долевой собственности не была решена. Стоимость указанных строений экспертом не рассчитывалась.
Кроме того, согласно предложенному варианту раздела земельного участка, расположенный на выделяемом ФИО1 земельном участке гараж будет блокировать проход, что неизбежно приведет к нарушению прав самого истца на беспрепятственный доступ ко всему образованному земельному участку.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о реальном разделе домовладения и земельного участка по предложенному варианту.
Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о разделе указанных объектов недвижимости с учетом иных вариантов, в том числе предложенного экспертом в рамках настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.
Председательствующий Л.Г. Буданова