Дело №

Поступило в суд: 05.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковская О.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС" обратилась с суд с исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности, в исковом заявлении указав, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000,0 руб., а последний принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от (дата) (дополнительное соглашение № от (дата)) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «КБ «АНТАРЕС» право требования возврата задолженности по кредитным договорам, в том числе с должника ФИО2 в сумме 141 091,55 руб., из которых: 114 345,37 руб. - основной долг, 25 126,09 – проценты, 1 470,30 руб. – штраф, 149,79 руб. – государственная пошлина, возникшее из договора. С (дата) ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС». Одновременно с этим в связи с невозможностью взятых на себя обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А45-34253/2021). (дата) Арбитражный суд новосибирской области вынес определение по делу № А45-34253/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в сумме 141 091,55 руб., из которых: 114 345,37 руб. – основной долг, 25 126,09 руб. – проценты, 1 470,30 руб. – штраф, 149,79 руб. – государственная пошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А45-34253/2021. Определением от (дата) Арбитражный суд ________ удовлетворил заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 Указанное определение было оспорено ФИО2 Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от (дата) определение Арбитражного суда ________ от (дата) по делу № А45-34253/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Поскольку задолженность в размере 141 091,55 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в размере 141 091,55 руб., при этом необходимо отметить, что ранее (дата) в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника были перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 6 867,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, признанной общим долгом супругов, в размере 134 224,13 руб. (141 091,55 – 6 867,42 = 134 224,13). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 134 224,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 027,0 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявлял, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а истец возражений на рассмотрение дело в порядке заочного судопроизводства не представил, суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от (дата)., по условиям которого кредитный лимит составил 300 000,0 руб., процентная ставка - для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых (л.д. 12).

Заемщик был ознакомлен с Условиями и Тарифами указанного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписки по счету (л.д. 13-17) ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долги и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом.

Между АО «Тинькофф банк» (Цедент) и ООО «КБ «АНТАРЕС» (Цессионарий) заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), и дополнительное соглашение к нему № от (дата), по условиям которого к цессионарию переходит право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе к ФИО2 (л.д. 6-11).

Решением Арбитражного суда ________ от (дата) по делу № А45-34253/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда ________ от (дата) дело № А45-34253/2021 требования ООО «КБ « Антарес» в размере 141 091,055 руб., в том числе: 114 345,37 руб. – основной долг, 25 126,09 руб. – проценты, 1 470,30 руб. – штраф, 149,79 руб. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения (л.д. 32).

Определением Арбитражного суда ________ от (дата) по делу № А45-34253/2021 обязательство по кредитному договору № от (дата) перед ООО «КБ «АНТАРЕС» признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 34).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу № А45-34253/2021 определение Арбитражного суда ________ от (дата) по делу №А45-34253/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда ________ от (дата) по делу № А45-34253/2021 процедура реализации имущества должника – ФИО2 завершена, прекращены полномочия финансового уполномоченного, перечислив ему вознаграждение с депозитного счета Арбитражного суда ________. Указав, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 35-41).

обязательство по кредитному договору № от (дата) перед ООО «КБ «АНТАРЕС» признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 34).

По смысл ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» закреплено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное выше, в частности содержание судебных актов арбитражного суда ________, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» с Юрко А.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 191 194,15 руб. Данный кредитный договор заключен в период брака, денежные средства получены по нему для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, источники финансирования нужд семьи не раскрыты. В данном случае имеет место солидарная обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от (дата).

По смыслу ст. 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом.

С учетом ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (5005 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: 134 224.13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 027,0 руб., а всего 139 251 (сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Белоцерковская