УИД 77RS0022-02-2022-020586-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд г, Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2023 по иску ФИО1 к фио фио о расторжении договора найма, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2022 между сторонами заключен договор найма, в соответствии с которым ответчик передала истцу в наем комнату в кв. 49,52 по адресу: адрес, за сумма в месяц. Также п. 4.1 предусматривал внесение истцом ответчику депозита в размере сумма в качестве гарантии оплаты коммунальных услуг и возмещения имущественного вреда. В целях исполнения условий договора истец передала ответчику сумма 27.10.2022 истец сообщила ответчика об отсутствии у нее необходимости в аренде жилого помещения, выразила намерение расторгнуть договор и попросила вернуть денежные средства, оплаченные по договору. При этом после заключения договора истец в комнату не вселялась и в ней не проживала. Однако ответчик возвращать денежные средства отказалась. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор найма от 26.10.2022, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в том числе и по доводам иска, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма, в соответствии с которым истец передала ответчику во временное возмездное пользование для проживания комнату, расположенную по адресу: адрес, кв. 49.52, на срок 11 месяцев.

П. 3.1 договора установлена ежемесячная плата за наем комнаты в размере сумма

В п. 4.1 договора предусмотрено, что при передаче комнаты и имущества наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты ежемесячных коммунальных платежей, а также возмещения имущественного вреда (ущерба) страховой депозит в размере сумма

26.10.2022 ответчик получила от истца сумма (сумма ежемесячная плата за наем и сумма страховой депозит), что подтверждается распиской ФИО2

Жилое помещение передано истцу по передаточному акту 26.10.2022.

31.10.2022 истец направила ответчику предложение о расторжении договора и возврате в полном объеме полученных по договору денежных средств.

Поскольку ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не представила возражений на иск, а также доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Расторгнуть договор в одностороннем порядке можно по тем же основаниям, которые дают право отказаться от исполнения обязательств. Это объясняется тем, что общие положения об обязательствах применяются и к обязательствам, которые возникли из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

П. 1 ст. 687 ГК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.

Положения ст. 687 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора наймажилого помещения, а также на установление сторонами в договоре иных условий его расторжения, стороны при заключении договора найма вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, установить сроки направления письменного уведомления о намерении расторгнуть договор найма, по соглашению сторон. Однако установление запрета на расторжение договора является нарушением права, предоставленного законом, как истца, так и ответчика.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора найма, при досрочном расторжении настоящего договора сторона- инициатор расторжения обязана уведомить об этом в письменной форме другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец, будучи инициатором расторжения договора, в установленный п. 5.3 договора уведомила об этом ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она в квартире не проживала, на следующий день после заключения договора предложила ответчику его расторгнуть. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что предложение о расторжении договора направлено ответчику через пять дней после его заключения, а также доводы истца, суд приходит к выводу о расторжении договора найма и взыскании с ответчика в пользу истца полученной платы за наем в размере сумма

Поскольку доказательств нарушения условий договора стороной истца ответчиком не представлено, с нее в пользу истца подлежит взысканию авансовый платеж в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, совокупность представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма, заключенный 26.10.2022 между фио фио и ФИО1.

Взыскать с фио фио (паспорт 4512№695821) в пользу ФИО1 (паспорт 9208№577163) денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Сакович