Гражданское дело № 2-31/2026
УИД 04RS0001-01-2025-001311-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Баргузин 21 января 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО ГП «поселок Усть-Баргузин» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>1, с указанного времени отец со своей семьей стал проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти отца истец остался проживать в спорной квартире и проживает по настоящее время. Квартирой пользуется непрерывно, добросовестно и открыто, как своей собственной. В течение срока владения имуществом претензий от других лиц в отношении имущества не предъявлялось, споров не заявлялось.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что отец истца при жизни не оформил квартиру в установленном порядке.
Ответчик Администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Также судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1ст. 131 ГК РФправо собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 указанного постановления).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целейприобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>1.
При разрешении требований ФИО2 суд учитывает, что его давностное владение спорной квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, доказательств обратного суду не представлено.
Из искового заявления следует, что квартира по адресу: <адрес>1 была предоставлен отцу ФИО1 Баргузинским лесокомбинатом по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении № следует, что отцом истца ФИО2 является матерью ФИО1.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Баргузинским ЛК ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>1.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на помещение – квартиру по адресу: <адрес>1, площадью № кв.м, кадастровый № - отсутствуют.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>1 в собственности граждан не зарегистрирован. В архиве имеется технический паспорт с инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому пользователем является: ФИО1.
Из справки АМО ГП «<адрес>» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>1, совместно с ним был зарегистрирован сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответам Росимущества, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, АМО «<адрес>» жилое помещение по адресу: <адрес>1 в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не значится.
Из справки АМО ГП «<адрес>» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>1 на балансе АМО ГП «<адрес>» не состоит.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, знают его с детства, а также знали его отца Ч.А., который работал в Баргузинском лесокомбинате, где ему выдали квартиру, в которой он проживал с семьей, после смерти жены, ФИО1 проживал с сыном (истцом), после смерти ФИО1 истец владеет квартирой открыто, беспрерывно и добросовестно как своей собственной: несет расходы по её содержанию, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, о наличии споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом ничего не известно.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорный объект недвижимости – квартира находилась в пользовании ФИО2 не на основании договора, истец добросовестно и открыто пользовался спорным имуществом с момента предоставления его отцу и продолжил пользоваться после его смерти, являясь его наследником (правопреемником) в силу закона, в связи с чем, период владения его отцом судом учитывается в срок давностного владения, то есть, пользовался более 18 лет, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании из владения в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ принимая во внимание, что спорное жилое помещение в собственности иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано, споров относительно имущества ранее не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности ФИО2 на спорное жилое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Г.В. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.