Дело № 2-272/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000303-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Камбарка Удмуртской Республики

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при помощнике судьи Миллер О.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в районе <адрес>А по <адрес> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 849АМ/159, под управлением ФИО2 и UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 849АМ/159 ФИО2, который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 849АМ/159, не была застрахована, ответчик добровольно ущерб на восстановление автомобиля истца не возместил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 646 100 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 9 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 17 922,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие сторон в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из рапорта инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в районе <адрес>А по <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 849АМ/159, под управлением ФИО2 и автомобиля марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Транспортное средство UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РУС-АСТРЕЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, составляет 646 100 рублей. Сторона ответчика не оспаривала результаты оценки.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, является ответчик ФИО2, который в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 849АМ/159, при запрещающем сигнале дополнительной секции светофора осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что позволяет суду прийти к выводу об установлении его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РУС-АСТРЕЯ».

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ставить под сомнение выводы имеющегося в деле заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно имеет соответствующие обоснования, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки, ссылки на официальных дилеров и торгующих организаций. Оценка ущерба произведена на основе осмотра автомобиля.

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.

Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 646 100 рублей в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

За составление оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил ООО «РУС-АСТРЕЯ» денежные средства в размере 9 000 рублей, которые являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском в целях защиты своего нарушенного права и подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в полном объеме в размере 9000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО6 50 000 рублей за оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической услуг в размере 50 000 рублей, суд считает, что заявленные расходы отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность дела, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 922 рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 646 100 (шестьсот сорок шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 922 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 05 августа 2025.

Председательствующий А.Н. Щелчков