ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года город Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего-судьи Гришкина С.Н.,
при секретаре Крыловой В.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Васиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого;
29 июня 2017 года Богородицким районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
4 июля 2019 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
3 октября 2019 года постановлением Богородицкого районного суда Тульской области неотбытое наказание в виде 2 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 21 день лишения свободы, 23 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания;
24 марта 2020 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 1 декабря 2020 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 18 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;
14 сентября 2021 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 11 февраля 2022 года освобожден по отбытии наказания;
28 июля 2022 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 27 января 2023 года освобожден по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2023 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, ФИО3 находился в помещении <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из двух сараев, являющихся иным хранилищем, расположенных в 100 метрах от <адрес>, принадлежащих ФИО1
Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3 подошел к первому сараю, расположенному в ряду деревянных сараев, в 100 метрах от <адрес>. Увидев, что входная дверь сарая заперта с помощью гвоздя, вставленного в проушины двери и дверную коробку, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, своей рукой, применив физическую силу, <данные изъяты> и незаконно проник вовнутрь вышеуказанного сарая. Находясь в указанном сарае, в вышеуказанный период времени, ФИО3 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1: насос для велосипеда, стоимостью 60 рублей; алюминиевый бидон, емкостью 4 литра, стоимостью 200 рублей; алюминиевые гардины в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей; алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, стеклянную банку, емкостью 3 литра, с консервированными помидорами, стеклянную банку, емкостью 3 литра, с соком, не представляющие ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 1160 рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3 подошел ко второму сараю, расположенному в ряду деревянных сараев, в 100 метрах от <адрес>, принадлежащему ФИО1 Осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, найденным рядом с сараем неустановленным следствием металлическим предметом сорвал навесной замок на двери второго сарая и незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно похитил не представляющую ценности для потерпевшего ФИО1 металлическую обмотку из телевизора.
Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1160 рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Васина И.Р.
Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в сообщении, направленном в адрес суда, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст.ст.64, 73 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Совокупность конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также размер и характер вреда, причиненного преступлением, позволяют суду сделать вывод о возможности применения при определении размера наказания подсудимому, совершившему преступление в условиях рецидива, положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 г. Новомосковска УФСИН России по Тульской области.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 ставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 г. Новомосковска УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 время содержания под стражей с 27 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: насос, 2 банки и замок, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты>; один отрезок ленты скотч со следом руки и дактилоскопическую карту ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27.07.2023