Решение по делу № 2А-3718/2022 от 17.11.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Поляковой А.А., представителя административного истца ОМВД России по г.о.г. Бор Нижегородской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Бор Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы <адрес>;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц;

запрещение поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Находясь под административным надзором, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Старший помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Полякова А.А. в заключении указала, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит установить административному ответчику дополнительное ограничение при административном надзоре в виде явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы <адрес>;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, по которому постановлением старшего участкового полиции Отдела МВД по г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которому постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области привлечен к административно ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания административным ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение административного ответчика после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.Бор Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева