№ 34RS0027-01-2025-001134-89
Гражданское дело № 2-841/2025 года
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 23 октября 2025 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елтанцевой Н.А.,
с участием ответчиков ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратились с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 21 августа 2022 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 за период с 22 августа 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 7 738 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга 3 517 рублей 54 копейки; сумма процентов в размере 4 221 рубль 13 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21 августа 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ФИО5 кредита в размере 3 996 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в кромки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29 марта 2024 года ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрДоанс» заключили договор цессии Номер, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии Номер—АСК от 01 марта 2021 года, требование 31/24 от 04 апреля 2024 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
Как стало известно истцу ФИО5 умер 16 августа 2014 года, в связи с чем открыто наследственное дело Номер года нотариусом ФИО7
Таким образом, наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Просят взыскать с наследников к имуществу ФИО5 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору Номер от 21 августа 2022 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 за период с 22 августа 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 7 738 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга 3 517 рублей 54 копейки; сумма процентов в размере 4 221 рубль 13 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Определением суда от 22 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 в связи со смертью заменен на ФИО3 и ФИО4.
Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился. Извещён о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились и суду пояснили, что приняли наследство после смерти ФИО2, умершего 11 апреля 2022 года, который являлся ... ФИО5, родившегося Дата, умершего 16 августа 2014 года. Вместе с тем поясняют, что при жизни ФИО5 имел ИНН, СНИЛС и паспорт, номера которых не совпадают с данными, указанными истцом в исковом заявлении.
Суд, выслушав ответчиков ФИО4 и ФИО3, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 заключен договор потребительского займа Номер на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 996 рублей сроком возврата на 180 день с момента передачи заёмщику денежных средств с выплатой 365,000% годовых.
В тот же день заёмщик ФИО5 на основании заявления присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев Номер-ГС-000498/20 от 01 октября 2020 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование».
29 марта 2024 года ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрДоанс» заключили договор цессии Номер, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии Номер-АСК от 01 марта 2021 года, требование 31/24 от 04 апреля 2024 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учёта задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита за должником числится задолженность в сумме 7 738 рублей 67 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5, родившийся Дата, умер 16 августа 2014 года.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено тождество лица, заключившего договор потребительского займа с лицом, после смерти которого взыскатель просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Так, из материалов дела следует, что истец обращается в суд с требованиями о взыскании с наследственного имущества ФИО5, родившегося Дата, умершего 16 августа 2014 года, имевшего паспорт серии 2703 Номер, СНИЛС <***>, ИНН <***> задолженности по договору потребительского займа Номер от 21 августа 2022 года, заключённому с ООО МФК «ЭйрЛоанс», то есть из материалов дела следует, что ФИО5 - по настоящему делу, умер значительно ранее даты заключения договора потребительского займа, являющегося основанием иска по рассматриваемому делу.
Предоставленные ответчиками в судебном заседании свидетельство о регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры; свидетельство о постановке ФИО5 на учёт в налоговом органе; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования свидетельствуют о том, что умерший 16 августа 2014 года ФИО5, после смерти которого нотариусом Михайловского района ФИО1 возбуждено наследственное дело Номер года имел идентификаторы с другими номерами.
В этой связи, судья полагает, что договор потребительского займа Номер от 21 августа 2022 года, заключён ООО МФК «ЭйрЛоанс» с ФИО5, имевшим иные идентификационные данные. Таким образом, оснований полагать, что в состав наследства ФИО5 по настоящему делу входят имущественные обязанности, возникшие из неисполнения им обязательств по возврату полученного займа Номер от 21 августа 2022 года, у суда не находится, а поэтому основания для взыскания с наследников ФИО5 – ФИО4 и ФИО3 задолженности по указанному выше договору потребительского займа у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО СФО «Титан» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем - оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.