Дело № 2-452/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005741-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 февраля 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «ЛОГОС» обратилось в суд с заявлением к ФИО2, мотивировав требования тем, что 01.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № на оказание транспортных услуг, по условиям которого, ИП ФИО2 обязуется предоставлять по предварительной заявке истцу транспортные услуги (п. 1.1.). Оплату услуг производится следующим образом (п. 4 договора): в начале месяца исполнитель выставляет счет на предполагаемый объем оказания услуг. Заказчик производит авансовый платеж исполнителю на основании выставленного счета на предполагаемый объем оказания услуг. В конце месяца между исполнителем и заказчиком подписывается акт оказанных услуг (выполненных работ) по договору, который оплачивается в течение тридцати банковских дней.

В случае выполнения работ в объеме, превышающем авансовый платеж, производится доплата за фактически оказанные услуги (выполненные работы). В случае выполнения работ в объеме меньшем, чем сумма фактически оказанных услуг, излишне перечисленные денежные средства возвращаются исполнителем заказчику.

01.08.2022 ответчиком был выставлен счет № на сумму 543 600 руб. Истец произвел оплату ответчику 543 600 руб. платежными поручениями № от 05.09.2022 на сумму 162 700 руб., № от 07.09.2022 на сумму 187 300 руб., № от 14.09.2022 на сумму 193 600 руб. В соответствии с актом № об оказанных услугах от 31.08.2022 ответчиком оказаны заказчику транспортные услуги на сумму 87 810 руб.

12.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить переплату. Денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения по договору от 01.08.2022 № на оказание транспортных услуг в размере 455 790,00 руб. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛОГОС» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны истца.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что 01.08.2022 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЛОГОС» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1 названного договора исполнитель обязуется предоставлять по предварительной заявке заказчику транспортные услуги.

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг определяется договорным путем. В начале месяца исполнитель выставляет счет на предполагаемый объем оказания услуг (выполнения работ). В начале месяца оказания услуг (выполнения работ) заказчик производит авансовый платеж исполнителю на основании выставленного счета на предполагаемый объем оказания услуг. В конце месяца между исполнителем и заказчиком подписывается акт оказанных услукг (выполненных работ) по договору, который оплачивается в течение тридцати банковских дней. В случае выполнения работ в объеме, превышающем авансовый платеж, производится доплата за фактически оказанные услуги (выполненные работы). В случае выполнения работ в объеме меньшем, чем сумма фактически оказанных услуг (выполненных работ), излишне перечисленные денежные средства возвращаются Исполнителем Заказчику.

01.08.2022 ИП ФИО2 за оказание транспортных услуг выставил ООО «ЛОГОС» счет на оплату № на сумму 543 600 руб. (л.д. 14).

ООО «ЛОГОС» платежными поручениями № от 05.09.2022, № от 07.09.2022, № от 14.09.2022 перечислило ИП ФИО2 указанную сумму (л.д. 20,21,22).

Согласно акту № от 31.08.2022 ИП ФИО2 оказаны транспортные услуги на сумму 87 810 руб. (л.д. 15).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 455 790,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «ЛОГОС» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2022 № в размере 455 790 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.

Судья О.В. Бондаренко