Дело № 2-6628/2023

УИД 78RS0019-01-2023-001535-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 мая 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ООО «ТрансБалтКомплект» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ПАО «Сбербанк РФ», обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «ТрансБалтКомплект» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору № от 17.02.21, заключенному с ООО «ТрансБалтКомплект», по состоянию на 21.12.22 в размере 876 579 руб. 72 коп., а также задолженности по соглашению о кредитовании № от 12.04.21, заключенному с ООО «ТрансБалтКомплект», по состоянию на 21.12.22 в размере 5 583 881 руб. 94 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 40 502 руб. 31 коп.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 21.10.22, сроком по 28.08.25 (л.д. 74-81), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, указав, что на настоящий момент погашения задолженности не произошло, задолженность актуальна в размере цены иска.

Ответчики в судебное заседание неоднократно не являлись, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, жительства и телефонам (л.д. 84-90), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

О дате рассмотрения дела ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 73) и указанному им в договоре контактному телефону, ответчику ООО «ТрансБалтКомплект» - по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58-60). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ООО «ТрансБалтКомплект» заключен кредитный договор № от 17.02.21, на сумму 1 800 000 руб., на срок по 17 февраля 2021 года (л.д. 11-14). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «ТрансБалтКомплект», ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 17.02.21 (л.д. 15-17).

Кроме того, между истцом и ответчиком ООО «ТрансБалтКомплект» заключено соглашение о возобновляемой кредитной линии № от 12.04.21 посредством присоединения к Общим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК ПФ (л.д. 16-25), в целях обеспечения исполнения обязательств по которому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 12.04.21 (л.д. 26-30).

Факт получения денежных средств в сумме 1 800 000 руб. по кредитному договору № от 17.02.21, относящемуся к реальному виду договора, подтверждается платежным поручением № от 17.02.21 (л.д. 31), по кредитному договору № от 12.04.21 – в сумме 5 000 000 руб. – платежным поручением № от 16.04.21 (л.д. 32).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнены, по состоянию на 21.12.2022 по кредитному договору № от 17.02.21 образовалась просроченная задолженность в размере 876 579 руб. 72 коп., из которых:

- основной долг 752 625 руб. 59 коп.,

- просроченные проценты 108 967 руб. 74 коп.,

- неустойка в сумме 14 986 руб. 39 коп., что подтверждается соответствующей выпиской банковского счета (л.д. 33-34), актуальной на дату рассмотрения дела (л.д. 91-92).

По кредитному договору № от 12.04.21 по состоянию на 21.12.22 образовалась просроченная задолженность в размере 5 583 881 руб. 94 коп., из которых:

- основной долг 5 000 000 руб.,

- просроченные проценты 556 981 руб. 58 коп.,

- неустойка в сумме 26 900 руб. 36 коп., что подтверждается соответствующей выпиской банковского счета (л.д. 35-37), актуальной на дату рассмотрения дела (л.д. 93-95).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора в том же объеме, как и сам должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения их к солидарной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчики не представили каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ООО «ТрансБалтКомплект» о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «ТрансБалтКомплект», (ИНН №, место нахождения: <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, место нахождения: <адрес>), задолженность по кредитному договору № от 17.02.21 по состоянию на 21.12.22 в размере 876 579 руб. 72 коп. и по соглашению о кредитовании № от 12.04.21 по состоянию на 21.12.22 в размере 5 583 881 руб. 94 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 40 502 руб. 31 коп., а всего взыскать – 6 500 963 (шесть миллионов пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева