Дело № 2а-2102/2023
УИД: 50RS0040-01-2023-002578-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к врио. начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Реутовскому ГОСП ФИО6, ГУ ФССП по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к врио. начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.Н., ГУ ФССП по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения процессуального срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. №, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес ИП ФИО3 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
Определением ФИО2 городского суда <адрес> к участию в деле был привлечён врио начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГг., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В административном иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГг. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги», была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, поданная в порядке подчиненности, о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №).
Административный истец указывает на то, что постановление по результатам рассмотрения жалобы в его адрес не поступало, ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по его мнению, сотруднрками Ростовского ФИО2 был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ненаправление оригинала исполнительного документа, по мнению административного истца, лишает его, как взыскателя, права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства незаконности действий сотрудников ФИО2 УФССП России по <адрес>.
Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения процессуального срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. №, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», помимо этого, суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. по истечению десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления, а в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес ИП ФИО3 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к врио. начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Реутовскому ГОСП ФИО6, ГУ ФССП по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО5, выразившееся в нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения процессуального срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 04 сентября 2023г. № 3092119325.
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО5 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО6, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП ФИО1 вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № 89735/22/50035-ИП от 01 ноября 2022г., предоставив в адрес ИП ФИО1 номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.
В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП ФИО6 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Корниенко М.В.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25 декабря 2023г.
Судья Корниенко М.В.