Апелляционное определение по делу № 2А-2013/2023 от 26.09.2023

Судья 1 инстанции: ФИО3

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-2013/2023 Дело №33а-8740/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Юсуповой Л.А-В., ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Гузенко М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании незаконным действий, постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено,

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ до начала течения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю незамедлительно направить в РНКБ Банк (ПАО) отзыв постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, из которого усматривается, что оно вынесено в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением административным истцом в установленный срок требований исполнительного документа. При этом, административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ до начала течения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено путем вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемое постановление на дату принятия решения суда отменено, действие его прекратилось. Данный факт также свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца в полном объеме.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8" расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в на счетах РНКБ Банк (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие основания имеются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закона №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ).

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом - исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым подлежат взысканию с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9" расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данное постановление направлено административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При этом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что истец знал об исполнительных действиях в рамках указанного исполнительного производства, а также отмену оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части признания незаконным и отмене указанного постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что исполнительский сбор с должника взыскан не был.

Доказательств того, что до списания в принудительном порядке денежных средств истец выплатил 35 000 руб. добровольно, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным действий, постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Л. А-В. Юсупова

ФИО2