копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани и судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав путем возложения обязанности в прекращении исполнительного производства и предоставления расчета задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани и судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав путем возложения обязанности в прекращении исполнительного производства и предоставления расчета задолженности по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца по взысканию задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 638,41 руб.

Как указывает административный истец, в настоящее время его дочь достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем, он предоставил судебному приставу - исполнителю платежные документы о перечислении денежных средств, подтверждающие отсутствие долгов и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по взысканию алиментов было прекращено.

Ссылаясь на нормы семейного законодательства, согласно которым взыскание в судебном порядке алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, а потому административный истец указал, что постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП в отношении него по взысканию задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 638,41 руб. нарушаются его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 638,41 руб. и устранить нарушение прав путем возложения обязанности в прекращении исполнительного производства и предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, при этом, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани по делу № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей с периодическими платежами ежемесячно.

Как установлено судом, совершенные в рамках этого исполнительного производства исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению требований исполнительного документа на момент достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 035 638,41 (миллион тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 41 коп.) (л.д.48-50 том 1).

При этом, судом установлено, что за указанный период должником ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачены алименты в размере 834 570,74 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят руб. 74 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-И о взыскании алиментов с должника ФИО1 прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с совершеннолетием ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 1 035 638,41 (миллион тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 41 коп.) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7 часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, содержащимися, в частности, в его главе 17, такое взыскание при отсутствии соглашения об уплате алиментов осуществляется членами семьи, в том числе родителями, в судебном порядке (статья 106).

Согласно статье 112 данного Кодекса взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности; при недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание (часть 1); обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (часть 2).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, которыми на граждан возложены обязанности по передаче другим гражданам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1). К числу этих судебных актов относятся и решения судов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается на основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, пункт 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие по прекращению исполнительного производства о взыскании алиментов при наступлении данных обстоятельств.

При этом в силу части 2 статьи 44 названного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.

Таким образом, приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя одномоментно совершить действия по прекращению исполнительного производства, расчету задолженности по алиментам и возбуждению исполнительного производства по взысканию такой задолженности с должника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 апреля 2023 года N 755-О, иное вело бы к нарушению таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, в том числе взыскателя (статья 4 Закона об исполнительном производстве), и, в конечном итоге, затрагивало бы конституционное право каждого на судебную защиту, неотъемлемой частью которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является правильное и своевременное исполнение вынесенных судами решений.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 данной статьи).

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 в судебном порядке оспаривалась задолженность по алиментам путем признания такой задолженности отсутствующей.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании задолженности по алиментам отсутствующей, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются установленными и не подлежат новому доказыванию.

Применительно к положениям статей 80 - 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения законодательства, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в пределах своих полномочий правомерно вынесла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а потому правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, поскольку оно было вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, соответствовало предписаниям приведенных положений закона.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом не приведено в административном исковом заявлении каких-либо объективных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани и судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав путем возложения обязанности в прекращении исполнительного производства и предоставления расчета задолженности по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025 года.