Дело № 2а-1094/2025

64RS0043-01-2025-001059-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Деметриос», арбитражный управляющий ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжское РОСП г. Саратова), судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Волжского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Деметриос».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о замене взыскателя ООО «Планета Сочи» на правопреемника ФИО1

ФИО1 обратился в Волжское РОСП г. Саратова с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «Планета Сочи» в лице ФИО3 на ФИО1, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца о том, что замена взыскателя произведена.

Вместе с тем, фактически замена стороны взыскателя не произведена, а также не представлена информация о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в непредоставлении ФИО1 сведений о ходе исполнительного производства, а также в неисполнении требований ФИО1 произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать разместить обновленную информацию в банке данных об исполнительном производстве.

Определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Деметриос» на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 700000 руб., взыскатель – конкурсный управляющий ООО «Планета Сочи» -ФИО3, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Планета Сочи» на правопреемника ФИО4 в части требований с ООО «Деметриос» в размере 700000 руб.

Согласно представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области выполнены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России, ФМС МВД России, ФНС России, Управление Росреестра, банковские организации с целью установления наличия имущества, и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, были приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя ФИО3 на правопреемника – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение о ходе исполнительного производства, в том числе, сообщено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что имеются сведения о замене стороны в исполнительном производстве, само по себе несвоевременная регистрация и вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве и отсутствие информации о направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве не свидетельствует о нарушении прав административного истца, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав административного истца по административному делу не установлено.

Поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, данные, свидетельствующие о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца не приведены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, о которых заявляет сторона истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (СНИЛС №) к Волжскому районному отделению судебных приставов г.Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина