Дело №2-556/2025
УИД 11RS0006-01-2024-002485-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания С.В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 09 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к Б.О.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 360 руб. 00 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 23 278 руб. 26 коп., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 1 081 руб. 74 коп.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего на сумму 58 360 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ответчиком дд.мм.гггг. заключен Договор микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до дд.мм.гггг., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является Б.О.Е. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора – является факт получения Должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Цедент (ООО МФК «ВЭББАНКИР») уступил права требования по Договору Цессионарию (ООО ПКО «Фабула»). За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Взыскателем осуществлен расчет задолженности, которая составила 54 360 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 23 278 руб. 26 коп., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 1 081 руб. 74 коп. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг Истцу не возвратил.
На основании условий договора займа, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.
Заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. исковые требования удовлетворены.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг., на основании заявления ответчика, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного заседания дд.мм.гггг. пояснила, что из кредитных обязательств у нее имеется кредит только в ПАО «Сбербанк», других кредитов она не брала, по факту взыскания с неё денежных средств в правоохранительные органы не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В материалы дела представлена копия договора потребительского займа № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Б.О.Е., по условиям которого Б.О.Е. предоставлен заем в размере 30 000 руб., на срок до дд.мм.гггг. (30 календарных дней), с процентной ставкой 0,8% в день (292% годовых).
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счёт погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Договора, при подписании Договора, Заемщик соглашается с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», и являющимся неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 4.1. Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» предусмотрено, что за пользование микрозаймом Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере 0,8% за каждый день его пользования (292% годовых).
Согласно пункта 5.1. Правил, в случае невозможности погашения Заемщиком Микрозайма в срок, установленный Договором, Займодавец вправе заключить с Заемщиком дополнительное соглашение о пролонгации срока возврата Микрозайма по Договору, при условии полной оплаты Заемщиком процентов за пользование Мирозаймом, на приемлемых для Займодавца условиях.
Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг.. к Договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. был продлен срок возврата микрозайма по Договору до дд.мм.гггг., изменена определенная Договором процентная ставка за пользование микрозайма на 0, 800% от суммы микрозайма за каждый день пользования им.
Пунктом 17.2 указанного дополнительного соглашения предусмотрена обязанность Заемщика оплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами по Договору в размере 7 200 руб.
Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг.. к Договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. был продлен срок возврата микрозайма по Договору до дд.мм.гггг.
Пунктом 17.2 указанного дополнительного соглашения предусмотрена обязанность Заемщика оплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами по Договору в размере 7 440 руб.
Судебным приказом мирового судьи Приполярного судебного участка ... РК от дд.мм.гггг. по делу № с Б.О.Е. взыскана в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 54 360 руб. 00 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 23 278 руб. 26 коп., пени за период с 18.11.2023г. по 24.04.2024г. – 1 081 руб. 74 коп.), расходы на уплату госпошлины в размере 915 руб. 00 коп., всего: 55 275 руб. 00 коп.
По заявлению Б.О.Е. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Приполярного судебного участка ... РК от дд.мм.гггг., вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо иного расчета задолженности в заявлении на отмену судебного приказа не приведено, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела также не представлено.
Как следует из представленного в суд расчета задолженности, Б.О.Е. имеет просроченную задолженность по займу и процентам в размере 54 360 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с Договором уступки прав требования № от дд.мм.гггг. Цедент (ООО МФК «ВЭББАНКИР») уступил права требования по Договору потребительского займа № от 18.11.2023г. Цессионарию (ООО ПКО «Фабула»).
Как следует из материалов дела, факт зачисления денежных средств дд.мм.гггг., в размере 30 000 рублей, подтверждается выпиской из Киви Банк (АО), с номером транзакции V17566177, по которой получателем является Б.О.Е. (л.д.13).
Довод ответчика о том, что оспариваемый договор займа является ничтожным, ввиду его несоблюдения письменной формы является ошибочным, и основан на неверном толковании Закона.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 63-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг.) «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В ходе судебного разбирательств достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.
Доводы, приведенные ответчиком в ходе судебного заседания, правового значения не имеют, поскольку данные доводы допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены, и расцениваются судом, как способ избежать гражданской ответственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Из материалов дела следует, что заемщиком Б.О.Е., обязанность по погашению займа и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу и процентам.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения. Контррасчет требований ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В адрес ответчика истцом дд.мм.гггг., направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без внимания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к Б.О.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Б.О.Е. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 54 360 руб. 00 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 23 278 руб. 26 коп., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 1 081 руб. 74 коп.), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего на сумму 58 360 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – Т.М. Брагина