Решение по делу № 2-1686/2023 от 30.08.2023 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-1686/2023 Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001841-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 135525 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов на сумму 469 рублей 92 копейки, расходов по ксерокопированию в сумме 4 2 40 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является собственником автомобиля «Шкода», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 04 марта 2022 года в 07 часов 55 минут в районе дома 5 по улице Юности в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и под его управлением и автомобиля «Ниссан», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и под управлением ФИО4 Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО4 ФИО3 обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Данный случай страховой компанией был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 33200 рублей. Истец с данной выплатой не согласился, обратился к независимому оценщику ФИО1 для оценки размера ущерба. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 74900 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в доплате страхового возмещения истцу было отказано. По решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 23 сентября 2022 года со страховщика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 41700 рублей. Судебное решение исполнено страховой компанией 27 марта 2023 года. В связи с несовременным исполнением решения суда истец просит взыскать неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 27 марта 2023 года с учетом частично взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 14595 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле участвовал его представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, согласно которым выплаченная неустойка в размере 14595 рублей покрывает все возможные убытки истца. Находят требования истца неправомерными, в случае, если суд удовлетворит заявленные требования, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, приводят размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сумма процентов составляет 3854 рубля 09 копеек. Учитывая разделение истцом требований на несколько исков, просят отказать во взыскания судебных расходов на представителя. Расходы по ксерокопированию документов находят неподтвержденными.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 03 сентября 2022 года в пользу ФИО3 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размер 41700 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы - 1115 рублей 39 копеек. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

Названным судебным актом установлено, что 04 марта 2022 года у дома № 5 по улице Юности г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, и «Шкода», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

ФИО3 09 марта 2022 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. Страховщик осмотрел автомобиль истца, составил отчет о стоимости восстановительного ремонта. В отсутствие соглашения с ФИО3 о смене способа возмещения ущерба с организации ремонта на денежную выплату, перечислил страховое возмещение и сумму УТС на расчетный счет истца в размере 33200 рублей.

Согласно заключению № 49/03/22 от 28 марта 2022года, выполненному ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 74 900рублей, с учетом износа 70 300 рублей.

Не согласившись с выплаченной финансовой организацией суммой страхового возмещения и учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

21 июня 2022 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-56656/5010-008 по результатам рассмотрения обращения от 18мая 2022 года №У-22-56656 в удовлетворении требования ФИО3 было отказано, в связи с чем он обращался с иском к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля.

27 марта 2023 года указанное выше решение мирового судьи от 23 сентября 2022 года исполнено страховой компанией в полном объеме путем выплаты суммы в размере 71 815 рублей 39 копеек.

По решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 взыскано с СПАО «Ингосстрах» неустойка в размере 14595 рублей за период с 21 февраля 2023 года по 27 марта 2023 года (35 дней от суммы 41700 рублей).

С данным размером неустойки истец не согласился, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст.24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обязанность по уплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения у ответчика возникла на 21 день после обращения истца к ответчику.

По расчету истца за период с 01 апреля 2022 года 27 марта 2023 года размер неустойки за 360 дней составляет 150120 рублей.

Страховой компанией истцу выплачена неустойка в размере 14595 рублей, ко взысканию заявлена неустойка в размере 135 525 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем с момента его введения, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, судом производится расчет неустойки за период с 02 октября 2022 года по 26 марта 2023 года (176 дней) и составляет 73392 рубля (из расчета: 41700 руб. х176 дней х1%).

Исходя из размера выплаченной неустойки в размере 14595 рублей, размер неустойки составляет 58797 рублей.

В пп. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, ранее выплаченную неустойку, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 58797 рублей – явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика может быть уменьшена до 30000 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, способствует соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, участия в судебном заседании, принципов разумности и справедливости в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по копированию документов в сумме 4 240 рублей, почтовые расходы в сумме 469 рублей 92 копеек рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и подтверждены документально.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12709 рублей 92 копейки (8000 рублей + 4 240 рублей +469,92 рублей).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ярославля в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина №) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №) неустойку в размере 30000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 12709 рублей 92 копейки, всего - 42709 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославль в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова