УИД: 16RS0048-01-2023-002004-82

Дело №2-1470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

26 ноября 2020 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319CL000000313447 от 26 ноября 2020 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 953 075,90 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного соглашения свои обязательства не исполняет. По состоянию на 17 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 711 428,06 рублей, где 669 273,66 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 39 971,02 рубля – сумма просроченных процентов; 2 183,38 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору заложено следующее имущество: транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», 2020 года выпуска, VIN: №.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 711 428,06 рублей, обратить взыскание на имущество - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2020 года выпуска, VIN: №, взыскать государственную пошлину в размере 16 314 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что между 26 ноября 2020 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319-CL-000000313447 от 26 ноября 2020 года. По условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 ноября 2020 года, Банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 953 075,90 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства. Согласно п.6 договора, предусмотрено 60 платежей, размер и периодичность платежей установленные в Графике платежей.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

В соответствии с пунктом 10 кредитным договором ответчик (Залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (Залогодержателю) в залог автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2020 года выпуска, VIN: №.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № 2020-005-417853-244 от 26 ноября 2020 года (л.д.59).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора в части своевременного внесения платежей в счет погашения основного долга, уплаты процентов.

Представленный расчет задолженности по состоянию на 17 апреля 2023 года судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется (л.д.9-11,14). Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неисполненного ФИО1 обязательства (669 273,66 руб.) составляет свыше 70 % от суммы кредитных обязательств (953 075,90 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (ст. 348 ГК РФ) (л.д.12-13).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по договору № 00319-CL-000000313447 от 26 ноября 2020 года, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, разрешая требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивное изменение предмета залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Глава 23 ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Одной из обязанностей Управления ГИБДД МВД РФ является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством РФ, а не регистрация залогов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации.

ГИБДД в связи с отсутствием необходимой нормативной базы не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, ведение Реестра залогов движимого имущество возложено на нотариусов.

26 ноября 2020 года АО «Кредит Европа Банк (Россия)» зарегистрировал возникновение залога транспортного средства в Реестре уведомлений под №2020-005-417853-244 о залоге движимого имущества запись об автомобиле марка «HYUNDAI SOLARIS», 2020 года выпуска, VIN: № (л.д.59).

Согласно сведениям предоставленным Управлением МВД России по г.Казани с27 ноября 2020 года по настоящее время автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2020 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером <***>, зарегистрирован за ФИО1

При таком положении с учетом размера суммы неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору, залоговой стоимости автомобиля, периода просрочки исполнения обязательства (более 6 месяцев), суд оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

По смыслу общих положений о залоге содержащихся в гражданском кодексе, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В пункте 3 статьи 340 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

С учетом изложенного требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2020 года выпуска, VIN: №, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № 00319CL000000313447 от 26 ноября 2020 года в размере 711 428,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», 2020 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (№), путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.