УИД 50RS0042-01-2022-008022-07
№ 2-5824/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к калиниченко нэ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к калиниченко нэ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 13,9% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 32 503 рубля. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 225 333 рубля 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 153 412 рублей 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 63 004 рубля 71 коп.; штрафы – 8 916 рублей 19 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные банком при подаче иска, в размере 14 326 рублей 67 коп.
Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.218-219). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).
На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой уклонился (л.д.205, 220-221). Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, он не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений истцом не представлено.
Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита в электронно-цифровой форме заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 13,9% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 32 503 рубля (л.д.15-20, 23-24).
АО КБ «Ситибанк» открыл заемщику ФИО1 счет №, на который зачислил средства в сумме 1 400 000 рублей (л.д.25). Иными словами, банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил. Обратного стороной ответчика не заявлено.
При этом ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении заемщика, анкете-заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24).
В соответствии с пунктом 6 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 503 рубля (л.д.23).
Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки при этом составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.24).
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 225 333 рубля 15 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 153 412 рублей 25 коп.; сумма начисленных процентов – 63 004 рубля 71 коп.; сумма штрафов – 8 916 рублей 19 коп (л.д.11-12).
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет истца не оспорил.
Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьи 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 225 333 рубля 15 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 326 рублей 67 коп. (л.д.8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как выигравшей спор стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к калиниченко нэ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019г., судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с калиниченко нэ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми (<данные изъяты>) в пользу АО КБ «Ситибанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 333 рубля 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 153 412 рублей 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 63 004 рубля 71 коп.; штрафы – 8 916 рублей 19 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 326 рублей 67 коп., а всего взыскать 1 239 659 (один миллион двести тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 82 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева