УИД: 77RS0022-02-2022-005659-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/22 по иску ...фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований просит взыскать сумму долга по договору займа в размере основного долга сумма, проценты за пользование займом за период со 02.04.2020 по 23.08.2022 в сумме сумма с начислением за период со следующего дня, после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.05.2020 по 23.08.2022 в сумме сумма с начислением за период со следующего дня, после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства из расчета 12,5% годовых; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, всего сумма Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, составлена расписка, в соответствии, с условиями которого ответчик получил от истца в долг сумму сумма и обязался ее вернуть не позднее 30.04.2020 года, в случае просрочки уплатить проценты в размере 12,5% годовых от суммы займа с 01.05.2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 06.01.2022 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, которая осталась без ответа. Ответчик обязательства возврата долга не исполнила, направленную претензию проигнорировала, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавала, возражений на иск не представила. Судом рассмотрено дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 01.04.2020 года заключен договор займа, что подтверждается распиской от 01.04.2020.

В соответствии, с условиями договора истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма, а ответчик получил указанную сумму с обязательством возврата в срок до 01.05.2020.

При этом в расписке указано, что в случае просрочки ответчик обязуется выплатить проценты от указанной суммы за каждый день просрочки из расчета 12,5% годовых.

Факт получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспорены.

Как следует из иска и подтверждается пояснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства в установленный договором срок до 01.05.2020 года не вернула.

06.01.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возврата займа и процентов (л.д.19-22).

Таким образом, суд, оценивая доводы стороны истца в совокупности с представленными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от 01.04.2020 года, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма, а ответчик получил указанную сумму с обязательством возврата в срок до 01.05.2020 года.

Допустимых доказательств исполнения условий договора займа, возврата суммы долга, стороной ответчика не представлено, указанные обстоятельства стороной истца отрицаются, неисполнение условий договора займа послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа от 01.04.2020 года на условиях, указанных в расписке, а также факт получения ответчиком заемных денежных средств, факт неисполнения условий договора займа судом установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.04.2020 года по 23.08.2022 года с начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. В связи с отсутствием в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем расчет истцом был составлена на дату вынесения решения – 23.08.2022 года с применением калькулятора по ст. 395 ГК РФ, требования заявлены по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенным в п. 48, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с условиями договора займа от 01.04.2020 года срок возврата установлен 01.05.2020 года, таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 809 с применением расчета по правилам ст. 395 ГК РФ и с учетом условий договора подлежат взысканию за период со 02.04.2020 года по 23.08.2022 года в размере сумма из расчета суммы долга сумма с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по калькулятору применения ст. 395 ГК РФ, а также с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметическим верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за нарушение срока возврата долга за период со 01.05.2020 года по дату принятия решения - 23.08.2022 года в размере сумма из расчета суммы долга сумма, ставки 12,5% годовых, количества дней периода начисления процентов 845 день (сумма долга * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты), данный расчет применяется по каждому году, где общее количество дней в 2021 и 2022 году равно по 365 дн., в 2020 году – 366 дн. Представленный расчет истца судом проверен, признается арифметически верным.

Так же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 24.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 12,5% годовых.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на представителя в сумме сумма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в качестве судебных расходов почтовые расходы в сумме сумма, подтверждённые материалами дела, относящиеся к рассмотрению данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подачи истцом иска в суд в размере сумма

В части расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе с учетом положений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из представленной доверенности, оформленной на представителя, не следует, что она оформлена для участия только в данном конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ...а фио (паспортные данные) сумму долга по договору займа от 01.04.2020 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.04.2020 по 23.08.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 23.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ...а фио (паспортные данные) проценты за пользование денежными средствами за период с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ...а фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 12,5% годовых.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кочетыгова