дело №2-572/2023

24RS0016-01-2022-003136-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «П2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался установить ортодонтический аппарат, предусмотренный планом лечения; осуществлять контроль и активацию установленного ортодонтического аппарата, а также контроль за состоянием зубочелюстной системы пациента в течение всего периода активного лечения; осуществлять контроль за использованием ретенционного аппарата в течение всего ретенционного периода. Стоимость услуг по договору составила 86940 рублей. Целью лечения было исправление глубокого прикуса и вправление нижнего и верхнего зубных рядов. В 2019 году ортодонтом было принято решение закончить лечение и снять брекеты для установки удерживающей аппаратуры на зубы с целью закрепления результата ортодонтического решения. 01.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу: ретенционную пластинку, ретейнер, ЛМ-активатор, профессиональную чистку зубов. Стоимость услуг по договору составила 17600 рублей. Последнее посещение ортодонта было 11.12.2021 года. На момент подачи иска лечение было закончено. Для улучшения эстетики зубов истец приняла решение установить на зубы виниры. Истец посетила ортодонтов в 7 клиниках г. Красноярска, которые ей сообщили, что ортодонтическое лечение у нее не закончено, прикус по прежнему остался глубоким, зубные ряды до конца не выровнены, на нижней челюсти два зуба остались заваленными. 26.09.2022 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных сумм, возмещении понесенных транспортных расходов, выплате расходов по оказанию юридических услуг и компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору № от 07.02.2015 денежные средства в сумме 86940 рублей, уплаченные по договору № от 01.02.2019 денежные средства в сумме 17600 рублей, возместить транспортные расходы в размере 30801 рубль 60 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 32900 рублей, взыскать неустойку в размере 104540 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «П2» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом категории спора, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на исполнителе по договору.

В судебном заседании было установлено, что 02.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался установить ортодонтический аппарат, предусмотренный планом лечения, в срок согласно этому плану; осуществлять контроль и активацию установленного ортодонтического аппарата, а также контроль за состоянием зубочелюстной системы пациента в течение всего периода активного лечения; осуществлять контроль за использованием ретенционного аппарата в течение всего ретенционного периода. Стоимость услуг по договору составила 86 940 рублей.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копией чека от 03.03.2015 на сумму 10000 рублей, копией чека от 11.04.2015 на сумму 5000 рублей, копией чека от 03.07.2015 на сумму 7000 рублей, копией чека от 27.07.2015 на сумму 9500 рублей, копией чека от 30.07.2015 на сумму 10000 рублей, копией чека от 31.10.2015 на сумму 4000 рублей, копией чека от 16.12.2015 на сумму 8000 рублей, копией чека от 28.11.2015 на сумму 8000 рублей, копией чека от 14.03.2015 на сумму 5000 рублей, копией чека от 07.04.2015 на сумму 20440 рублей.

Кроме этого, 01.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу ортодонтический ретенционный аппарат: ретенционную пластинку, ретейнер, ЛМ-активатор, профессиональную чистку зубов. Стоимость услуг по договору составила 17 600 рублей.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копией чека от 01.02.2019 на сумму 17600 рублей.

Факт ненадлежащего оказания медицинских услуг ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № на оказание платных медицинских услуг от 02.02.2015 денежных средств в сумме 86940 рублей и уплаченных по договору № на оказание платных медицинских услуг от 01.02.2019 денежных средств в сумме 17600 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.5, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера неустойки не оспорены.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.09.2022 по 28.10.2022 суд определяет в размере 104 540 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с транспортными расходами за период лечения в размере 30 801 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих, не поступило, требования в части размера убытков, связанных с транспортными расходами, не оспорены, при таких обстоятельствах суд определяет размер убытков, связанных с транспортными расходами за период лечения в сумме 30 801 рубль 60 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 440 рублей 80 копеек (86 940+17 600+30 801, 60+104 540+15 000)*50%.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 32 900 рублей. Указанные расходы истца подтверждены: договором об оказании юридических услуг № от 10.09.2022, кассовым чеком от 10.09.2022 на сумму 32 900 рублей.

Возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 32 900 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 5 898 рублей 82 копейки (5 598,82+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П2» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 07.02.2015 денежные средства в сумме 86 940 рублей, уплаченные по договору № от 01.02.2019 денежные средства в сумме 17 600 рублей, неустойку за период с 16 сентября 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 104 540 рублей, транспортные расходы в размере 30 801 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 127 440 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П2» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 5 898 рублей 82 копейки.

Дата составления мотивированного решения – 16 апреля 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк