УИД 34RS0005-01-2025-003717-05

Дело № 2-3988/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № иные данные от 31 мая 2013 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 118 000 рублей на срок до 31 марта 2018 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, которая по состоянию на 25 октября 2021 года составила: 96 726 рублей 94 копейки -просроченная задолженность по основному долгу; 103 424 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Как стало известно банку должник по Кредитному договору ФИО2 умер 13 июня 2020 года. В связи с чем нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № иные данные

25 октября 2021 года на основании договора уступки прав требования № иные данные ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «Глиаф» права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась по кредитному договору № иные данные от 31 мая 2013 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № иные данные от 31 мая 2013 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судьей Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 на надлежащего - наследника ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судом установлено, что между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № иные данные от 31 мая 2013 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в размере 118 000 рублей, сроком до 31 марта 2018 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,3 %.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время должником принятые на себя обязательства не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.

По состоянию на 25 октября 2021 года задолженность составила: 96 726 рублей 94 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 103 424 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

25 октября 2021 года на основании договора уступки прав требования № иные данные ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «Голиаф» права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась по кредитному договору № иные данные от 31 мая 2013 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 13 июня 2020 года, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 25 сентября 2025 года, а также свидетельством о смерти серии иные данные от 25 июня 2020 года, выданного отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района города Волгограда.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

В силу части 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 58 указанного Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из представленных материалов наследственного дела № иные данные, наследниками к имуществу умершего ФИО2 является его брат – ФИО1, дата года рождения, которому нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29 апреля 2021 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследник ФИО1 после смерти ФИО2 вступил в наследство на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.адрес

Иное наследственное имущество не установлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, будучи наследником ФИО2, принявшим наследство, является надлежащими ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни.

При данных обстоятельствах истец вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности к наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчиков не поступило.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме наследодателем не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Исковые требовании ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, таким образом, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в пределах заявленных требований в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя истцом представлен акт № иные данные от 28 августа 2025 года к договору № иные данные юридического сопровождения производств от 01 июня 2025 года, согласно п.1 которого итоговая стоимость юридического сопровождения производства в отношении клиента, включая действия по уведомлению клиента о направлении заявления в суд, контролю отправки заявления в суд, контролю получения заявления судом (и иных документов), получению процессуальных документов суда составила 17 500 рублей.

Согласно указанного акта ООО ПКО «Голиаф» произведена оплата ФИО4 по договору в размере 17 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве заявителя на компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, затраченного представителем на подготовку, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя, полагает размер испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию в размере 17 500 рублей.

По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и по данному делу.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Также истцом предоставлены доказательства несения им расходов по уплате госпошлины по делу в размере 4 000 рублей, что подтверждено представленным платежным поручение, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженца г.Волгограда, паспорт серии иные данные, выдан иные данные 18 декабря 2007 года) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (иные данные) задолженность по кредитному договору № иные данные от 31 мая 2013 года в размере 100 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья С.В.Чекашова