Дело №а - 4382/2022
27RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сурнина Е.В., помощника судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 9263,49 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> совершить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО проконтролировать и обеспечить фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены материалы исполнительного производства и письменные возражения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства, следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> (далее - Отдел) поступил исполнительный документ: Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Мировым судьей Судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности в размере: 9267,00 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: ш. Казанское, <адрес>, 603163.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного, производства направлены сторонам исполнительного производства.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в ФИО3 и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается, арест.
Из поступивших ответов, установлено что на имя должника открыты расчетные счета в ФИЛИАЛ № ФИО3 ВТБ (ПАО) и ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК на которые было обращено взыскание. Из поступившего ответа УМВД ГИБДД за должником на праве собственности транспортное средство не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 ФИЛИАЛ № ФИО3 ВТБ (ПАО).
В принудительном порядке с должника взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 1,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -2,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6094,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3169,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в сумме 1000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.
Согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава. Суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества и исполнению требований исполнительного документа.
Оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО не имеется, соответственно нет оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Сурнин