56RS0009-01-2025-002625-94, 2-2421/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,
при секретаре Плехановой Л.В.,
с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному на имя ФИО (<ФИО>9) администрацией г. Оренбурга была предоставлена однокомнатная квартира площадью 32.8 кв.м., в которую в качестве члена семьи совместно с нанимателем была вселена ФИО1 С этого времени в указанной квартире проживала <ФИО>9 и ФИО1 В 1987 году из мест лишения свободы освободилась их мать - <ФИО>14, которая стала проживать в квартире совместно с ними, и была зарегистрирована в квартире по месту жительства. <Дата обезличена> в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, личных вещей ответчика в квартире никогда не имелось, регистрация носила формальный характер. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 36 по <...>; указать ФИО2, что настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <...>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.
Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор.
Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО3, ФИО4
Представители третьих лиц Администрации г. Оренбурга, Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по адресу: <...>.
Направленные в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении истца от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Отношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время, и соответственно регулируются как нормами жилищного законодательства, действовавшими ранее, так и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Кроме того, Жилищный кодекс РСФСР устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности города Оренбурга, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации <...> представлены сведения, что указанный МКД <Номер обезличен> по адресу: <...>, принят в муниципальную собственность на основании решения Оренбургского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> В архиве Департамента имеется ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданный <ФИО>16 (<ФИО>9) на спорную <...>. Указано, что договор социального найма в отношении указанной квартиры не заключался.
Также в материалах дела представлен ордер на спорную квартиру, согласно которому он был выдан ФИО (<ФИО>9) на двух человек, в том числе ФИО6 (ФИО1).
Из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <...>, следует, что <Дата обезличена> в квартире были зарегистрированы <ФИО>16 (<ФИО>9) как основной наниматель и ее сестра ФИО7 (ФИО1), затем <Дата обезличена> в квартире была зарегистрирована их мать <ФИО>14, а в последствии <Дата обезличена> был зарегистрирован ФИО2
На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования <ФИО>14, ФИО2 к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Суд
решил:
«Признать <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33 не приобретшими права пользования квартирой <Номер обезличен> в <...>.
Снять <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38 с регистрационного учета по адресу: <...>.»
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 года за ФИО1 (она же Лисица, ФИО6, сестра ответчика) признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <ФИО>40 о признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано.
При этом допрошенная ранее в судебном заседании свидетель <ФИО>19 пояснила, что квартиру по адресу: <...>, получили ответчик ФИО8 вместе с сестрой ФИО1 (Лисица) Е.Ю. на основании ордера, вместе проживали в этой квартире. ФИО2 в квартире не проживает и никогда не жил. В настоящий момент в квартире с 2012 года постоянно проживает ФИО1
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что доводы ФИО2 об его проживании в квартире не нашли своего подтверждения.
Вышеуказанные решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.
При этом в судебном заседании от 06.08.2025 при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>20, <ФИО>21, которые также подтвердили, что ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, личных вещей в квартире не имеется.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствам по делу.
Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 19.05.2025, в настоящее время в квартире зарегистрированным значится только ФИО1
Как следует из досье о регистрации граждан Российской Федерации от 13.05.2025, с 24.03.2025 ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.
Ответчик ФИО в судебном заседании подтвердил, что в спорной квартире не проживает. Пояснил, что фактически проживает по адресу: <...>. С регистрационного учета по адресу: <...> добровольно снялся.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, членом семьи собственника не является, в связи с чем, суд признает его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
При этом факт регистрации ответчика по адресу: <...>, не может расцениваться в качестве доказательства его права на спорную жилую площадь. Регистрация сама по себе является лишь административным актом, который не порождает самостоятельного права по пользованию жильем, а лишь подтверждает, что гражданин может находиться по тому или иному адресу в пределах российской Федерации.
Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.
Согласно п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО снялся с регистрационного учета самостоятельно, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Ботвиновская
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.