РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

с участием представителя заинтересованного ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2025 (УИД 71RS0026-01-2025-001254-21) по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, указав в обоснование о том, что 28.03.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № об удовлетворении требований по обращению ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 184500 руб. в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО и отказом страховщика выплатить страховое возмещение в связи с заключением соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

26.11.2024 между потребителем и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение), согласно пунктам 2 и 3.1 которого по результатам совместно проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, с результатами которого потребитель ознакомлен, согласен и возражений не имеет, стороны достигли согласие о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 94806,00 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 5 Соглашения при исполнении Страховщиком обязанностей, предусмотренных п. 3 Соглашения, обязательство по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п. 1 Соглашения, считаются исполненными Страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство финансовой организации в силу п. 1 ст.408 ГК РФ.

САО «ВСК» выполнило условия соглашения, перечислив потребителю на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 94806,00 руб., тем самым прекратив соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Указывает, что правовых оснований для взыскания сумм, сверх установленных Соглашением об урегулировании, не имеется.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления на решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от 28.03.2025 и отменить данное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в заявлении САО «ВСК», указав, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от 28.03.2025, не имеется, предоставив письменный отзыв.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как предусмотрено ч.2 ст.25 закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении финансовой организации в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного по истечении установленного законом 10-дневного срока, если заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения, при этом оставление заявления без рассмотрения не лишает финансовую организацию права на повторное обращение в суд с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что срок на обращение в суд САО «ВСК» пропущен, однако, учитывая, что изначально САО «ВСК» с соответствующим заявлением обратилось в Заволжский районный суд г.Ярославля, которое определением суда от 22.04.2025 возвращено, определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.04.2025 получено страховой компанией 19.05.2025, в Привокзальный районный суд г.Тулы САО «ВСК» обратилось путем электронного обращения 20.05.2025, суд полагает правильным восстановить САО «ВСК» срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.03.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение №, которым требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 184500,00 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2024 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис №).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

26.11.2024 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении ей в качестве получателя указан ФИО6, указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО на предоставленные реквизиты.

23.11.2024 САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра №ОСАГО171505, согласно которому на автомобиле выявлены повреждения следующих элементов: угловой молдинг бампера задний левый (разрыв), дверь задка (залом), габаритный фонарь в сборе задний левый (трещина), комбинированный фонарь задний левый (разрыв), панель пола задний справа (деформация), удлинитель щитка левый (деформация), основная часть глушителя (изгиб).

В акте осмотра указано, что при проведении осмотра демонтажные работы, исследование толщины лакокрасочного покрытия не проводилось; указано на возможное наличие скрытых повреждений в зоне основных повреждений.

Между ФИО3 и САО «ВСК» 26.11.2024 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение), согласно пунктам 2 и 3.1 которого по результатам совместно проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, с результатами которого Заявитель ознакомлена, согласна и возражений не имеет, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 94806,00 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.2 Соглашения в случае признания события страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, указанном в пункте 3.1 Соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения.

Согласно п. 4 заключение Соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями Соглашения. Заявитель проинформирован Страховщиком о праве проверить до подписания Соглашения достаточность суммы, указанной в пункте 3.1 Соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта транспортного средства.

Согласно п.5 Соглашения при исполнении Страховщиком обязанностей, предусмотренных п.3 Соглашения, обязательство по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п. 1 Соглашения, считаются исполненными Страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

29.11.2024 САО «ВСК» в рамках исполнения Соглашения выплатило ФИО6 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 94806,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2024.

16.12.2024 в адрес САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление о проведении осмотра выявленных (скрытых) повреждений и назначении технической экспертизы, на что своим письмом от 09.01.2025 САО «ВСК» указало, что поскольку между ФИО3 и САО «ВСК» было достигнуто и заключено письменное соглашение о сумме страховой выплаты в размере 94806 руб., которые САО «ВСК» перечислило на предоставленные реквизиты, в связи с чем обязательства САО «ВСК» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство Страховщика в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ.

13.01.2025 ФИО3 обратились к независимому эксперту ИП ФИО2., согласно экспертному заключению которого № от 31.01.2025 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <...> (регистрационный знак №) по состоянию на 25.11.2024 составляет 1 274 621,00 руб. Расчет средней стоимости автомобиля <...> (регистрационный знак №) по состоянию на 25.11.2024 составляет 568400,00 руб. Расчет стоимости годных остатков автомобиля <...> (регистрационный знак №) по состоянию на 25.11.2024 составляет 86228,00 руб.

Согласно акту осмотра ИП ФИО2. №, на транспортном средстве выявлены повреждения следующих элементов: дверь задняя (замена), бампер задний левая часть (замена), УТТР задний левый (замена), крыло заднее левое (замена), глушитель основной (замена), держатель 2 шт. (ремонт), проводка задняя 2 шт. (ремонт), панель фонаря заднего (замена), пол задний (замена), лонжерон задний левый рамы (замена), панель задняя (замена).

05.02.2025 ФИО3 обратилась с претензией в САО «ВСК», в которой просила произвести дополнительную выплату денежных средств в размере 305194 руб. с предоставлением в обоснование заявленных требований экспертного заключения ИП ФИО2. № от дата.

Своим ответом от 19.02.2025 САО «ВСК» в ответ на претензию уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Рассмотрев представленные ФИО3 и САО «ВСК» документы, финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установив, что САО «ВСК» неправомерно отказало заявителю в доплате страхового возмещения по устранению скрытых повреждений, пришел к правильному выводу о возложении на САО «ВСК» обязанности произвести заявителю выплату страхового возмещения в размере 184500 руб.

С изложенными финансовым уполномоченным в решении № от 28.03.2025 выводами суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.

Изложенные в заявлении САО «ВСК» доводы, не могут быть приняты во внимание суда в силу нижеследующего.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 12 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного (имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (п.12 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст.408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Как следует из материалов дела в адрес САО «ВСК» 05.02.2025 от ФИО3 поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом скрытых повреждений, поскольку при проведении независимой экспертизы выявлены дополнительные повреждения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы.

Экспертным заключением ООО «<...>» от 25.03.2025 № установлен перечень повреждений транспортного средства, которые не были отражены в акте осмотра, проведенного 26.11.2024 страховщиком до подписания Соглашения и которые относятся к рассматриваемому событию, а именно: тягово-сцепное устройство – деформация в виде изгиба материала; разъем противотуманной фары задний левый – разрушение материала изделия; лонжерон задний левый – деформация в виде изгиба с образованием острых складок металла S~10%, дефекты эксплуатации: сквозная коррозия S~50%; проем двери задка – имеются визуальные признаки перекоса проема двери задка; панель задка – деформация с образованием складок металла S~15%, дефекты эксплуатации; сквозная коррозия S~10%; крыло заднее левое – разрыв материала с утратой фрагмента S~15%; деформация в виде вмятины S~15% - дефекты эксплуатации; сквозная коррозия S~15%.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом скрытых повреждений без учета износа составляет 318600,00 руб., с учетом износа – 184500,00 руб.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО3 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, заключено Соглашение, а Страховщиком перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подп.«ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Соглашение о страховом возмещении от 26.11.2024 года не оспаривалось ФИО3. Финансовым уполномоченным соглашение недействительным не признавалось. Сумма страхового возмещения в размере 184500,00 руб. образовалась вследствие обнаружения скрытых повреждений и ранее не являлась предметом урегулирования убытков по соглашению от 26.11.2024.

Вопреки доводам заявления САО «ВСК», право потерпевшего на обращение к страховщику с требованием о дополнительном страховом возмещении при выявлении скрытых недостатков не обусловлено необходимостью обязательного оспаривания потерпевшим заключенного соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

В связи с чем, требование ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по устранению указанных скрытых повреждений Финансовым уполномоченным удовлетворено в размере 184500,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от 28.03.2025, поскольку при вынесении обжалуемого решения Финансовым уполномоченным были правильно применены нормы материального права, основания для отмены указанного решения отсутствуют.

Доводы страховой компании об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения в связи с заключением соглашения об урегулировании страхового случая основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Мамонтова