Судья Мамонов К.Л. № 33-2647/2023
10RS0011-01-2021-019644-69
2-366/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Ващенко Е.Н., Мишеневой М.А.,
при секретаре Волынцевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО1, третьего лица нотариуса нотариального округа г. Петрозаводска ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО1 о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 15.10.2013 между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 796 кв.м., по адресу: (.....). 16.01.2018 ФИО3 умерла, наследственное дело в отношении имущества умершей не заводилось. На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), заключенного между ФИО3. и администрацией Петрозаводского городского округа. В ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного в отношении указанного земельного участка 01.08.2018 на имя ФИО1
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО2, САО «ВСК».
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м., расположенного по адресу: (.....), возникшее на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2013 №, заключенного между ФИО3 и администрацией Петрозаводского городского округа. Суд также признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01.08.2018 нотариусом нотариального округа (.....) Республики К.. ФИО2 (реестровый №), ФИО1 в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2013 №, заключенного между ФИО3 и администрацией Петрозаводского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: (.....).
Взыскал с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
С решением не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что она и ее семья и фактически на протяжении многих лет владели спорным земельным участком, производили его благоустройство, исполняли обязанность по уплате арендных платежей, при этом какие-либо государственные органы претензий и обращений в ее адрес не высказывали, напротив, документально подтвердили право пользования земельным участком, указав на то, что договор аренды пролонгируется. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, с решением суда в части признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не согласно третье лицо нотариус нотариального округа г. Петрозаводска ФИО2 В апелляционной жалобе указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на законных основаниях, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО3 и ни в одном документе не указано, что предоставление участка непосредственно связано с личностью ФИО3; земельный участок предоставлен 15.10.2013 сроком до 20.11.2018, ФИО3 умерла 16.01.2018, свидетельство о праве на наследство наследникам выдано 01.08.2018, т.е. на тот момент договор аренды был действующим, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство не имелось.
В возражениях на апелляционные жалобы и дополнениях к ним Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.. просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.06.2022 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО1 и третьего лица нотариуса нотариального округа г. Петрозаводска ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2023 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2022 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение суда установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. от 28.12.2022 № спорный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что следует из выписки из ЕГРН. Однако к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, они не привлечены.
В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В связи с изложенным судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в судебном заседании 31.07.2023 определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, не возражала по доводам апелляционной жалобы нотариуса ФИО2
Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал по жалобам апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, наследственное дело №, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Так, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособлена природных объектов.
В силу п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из положений ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Судом установлено, что на основании п. 2 ст. 22, ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» постановлением администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) от 05.09.2013 № ФИО3 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 5 лет предоставлен неделимый земельный участок, общей площадью 796 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома). Между ФИО3 и администрацией 15.10.2013 заключен договор аренды земельного участка № на срок 5 лет, о чем 20.11.2013 внесена запись в ЕГРН.
16.01.2018 ФИО3 умерла.
01.08.2018 сестре умершей ФИО3 - ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права аренды по договору аренды от 15.10.2013 №.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Министерства о признании отсутствующим права аренды земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исходил из того, что право на приобщение спорного земельного участка во временное пользование на льготных условиях было неразрывно связано с личностью ФИО3, в связи с чем оно не подлежит переходу в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, со смертью ФИО3 обременение земельного участка арендой прекратилось, а право на него у ФИО1 не возникло.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке, а именно, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.
В силу положений п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Таким образом, с личностью лица (наличие у него инвалидности) связан порядок оформления прав такого лица на земельный участок, а именно, земельный участок предоставляется вне очереди либо в первоочередном порядке, без проведения торгов, в то время как права и обязанности, вытекающие из самого договора аренды, в частности, право на владение и пользование земельным участком, осуществление на нем строительства в установленном законом порядке, обязанность по внесению арендной платы за пользование землей, личностью арендатора не обусловлены.
Из положений ст.418 и п.2 ст.167 ГК РФ следует, что смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.
Согласно условиям заключенного между администрацией и ФИО3 договора аренды, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, возможность перехода его прав и обязанностей по договору аренды к наследнику не исключена.
Судебная коллегия отмечает, что условиями договора аренды установлены ограничения прав арендатора на уступку права аренды или передачу земельного участка в безвозмездное пользование другому лицу на основании волеизъявления арендатора и в результате совершения сделки, но не запрета на переход права аренды в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что право на приобретение спорного земельного участка во временное пользование было неразрывно связано с личностью наследодателя ФИО3, и с ее смертью обременение земельного участка арендой прекратилось, противоречат вышеприведенным нормам материального права и условиям договора аренды.
Решение суда первой инстанции, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежит безусловной отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2022 отменить. Принять новое решение об отказе в иске.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи