УИД: 52RS0045-01-2022-001161-11
Дело № 2-1087/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре Ромаевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ФИО1, указал, что 3 мая 2022 г. ответчица обратилась к нему посредством мессенджера социальной сети «ВКонтаке» с предложением встретиться в связи с его предстоящим переездом в г.Дзержинск. Он ФИО1 согласился, и во время встречи между ними, как полагал ФИО1 возникли доверительные отношения. ФИО1 рассказал ответчице, что в ближайшие полгода, или дольше, будет жить в г.Дзержинск, периодически приезжая в г.Саров к родителям. С 5 мая 2022 года, в связи с неопределенными обстоятельствами своего переезда в г.Дзержинск, он, ФИО1, начал жить в принадлежащей ответчице двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Поскольку у ответчика, по её словам, не было постоянного источника доходов и достаточных сбережений для поддержания достойного качества жизни, он, ФИО1, предложил сдавать ему в аренду одну из комнат её квартиры по рыночной цене определив эту цену на основании сведений с интернет-сайта «Циан-недвижимость» (cian.ru). ФИО2 согласилась на предложение ФИО1 и предоставила ему одну из комнат квартиры, а также согласилась включить в счет арендной платы ежедневные завтраки. Такая сделка, по мнению истца, была крайне выгодна для ответчика, поскольку ему в середине мая предстояла поездка за пределы РФ длительностью около недели, а по возвращению он планировал сразу арендовать жиле в г.Дзержинск и ночевать в квартире ответчика только во время своих приезда в г.Саров к своим родителям и по другим делам, приблизительно один раз в неделю. Срок аренды комнаты не оговорили, и он, ФИО1, предложил определить этот срок исходя из общей суммы денежных средств, которые она получит от него, и рыночной цены аренды аналогичных жилых помещений. 05 мая 2022 года ФИО1 перевел со счета своей дебетовой карты на банковскую карту ответчика 500 руб., а 8 мая 2022 г. перевел еще 16500 рублей двумя переводами 10500 рублей и 6000 рублей. 11 мая 2022 г. истец оплатил своей кредитной картой покупку ответчицы парфюмерии в магазине «Л"Этуаль» на сумму 10275 рублей, а 12 мая – купленное ответчицей платье в магазине женской одежды «AVANTI» сумму 12150 рублей. 09 мая 2022 года и 11 мая 2022 года, исходя из договоренности о том, что в период аренды комнаты в жилом помещении ответчицы и проживания истца в принадлежащем помещении, ответчица будет продолжать ежедневно готовить завтраки для истца, он истец, сделал совместно с ответчицей закупки запасов кофе и других пищевых продуктов. В том числе длительного хранения, на общую сумму 3602 руб. (2435 руб. 52 коп. 09 мая 2022 года и 1166 руб. 50 коп. 11 мая 2022 года). Кроме того. В период времени с 3 мая 2022 года по 12 мая 2022 года отдал ответчице дважды по 5000 руб. наличными, однако доказательств подтверждающих передачу денежных средств не имеется. 12 мая 2022 года, после пробуждения в принадлежащем ответчице жилом помещении и приготовленного ответчицей кофе и вкусного завтрака, сделав другие неотложные дела, он, ФИО1, пообедал вместе с ответчицей в кафе и оплатил её покупку в магазине женской одежды на сумму 12150 рублей, отправился в деловую поездку в г.Москву и за пределы РФ. 24 мая 2022 г. ФИО1 вернулся из своей поездки, после чего ответчица без объяснения причин сообщила, что отказывается предоставлять в аренду комнату в квартире и не хочет больше его видеть, разговаривать или переписываться. Истец считает, что ответчица признает все обстоятельства, однако предоставлять в аренду комнату либо возвратить полученные деньги отказывается. В досудебном порядке спор разрешить отказывается. По мнению истца на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 53027 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 неосновательное обогащение в размере 53027 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суд пояснил, что денежные средства в общем размере 53027 рублей ответчицы передавались в счет платы за проживание, однако письменного договора найма жилого помещения заключено не было, поскольку ответчица уклонилась от его заключения, также отметил, что указанная денежная сумма не была передана ответчице по договору дарения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3, действующей по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указано, что ФИО2 считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что действительно в мае 2022 г. общалась с истцом, он несколько дней пребывал в гостях по адресу: ..., вели совместный образ жизни, ФИО1 сделал подарки в виде парфюма и платья, однако вопросы аренды комнаты с ФИО1 никогда не обсуждались.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 показал, что знаком с ФИО1 и ФИО2, родственниками они ему не являются, неприязненных отношений к ним не испытывает. Суду пояснил, что познакомился с ФИО2 22 мая и с ему известно, что ФИО2 состояла в краткосрочных отношениях с ФИО1 От ФИО2 ему известно, что её преследует и угрожает некий субъект, как выяснилось это и есть истец. Также с её слов известно, что он по своей инициативе дарил ей парфюмерию и платье, которые, она приняла. На тему заключения с истцом договора найма жилого помещения с ФИО2 разговаривали, однако она сказала, что юридически оформленного договора у них не было, и по устной договоренности ФИО2 разрешила остаться ФИО1 в квартире, однако по поводу оплаты этих дней разговора не было. Также пояснил, что действительно звонил истцу и был готов обсуждать сложившиеся вопросы, однако это было по его собственной инициативе, поскольку он хотел защитить интересы своей девушки. Более подробно про указанные в иске обстоятельства пояснить не может, поскольку познакомился с И. только 22 мая, то есть после всех произошедших событий.
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2
Выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 мая 2022 г. и 08 мая 2022 г. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 переведены денежные средства в сумме 500 руб. (05.05.2022 г. код авторизации №) и 10500 рублей (08.05.2022 г. код авторизации №) и 6000 рублей (08 мая 2022 г. код авторизации №), что подтверждается выпиской по банковским счетам представленными ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда.
Также ФИО1 в обоснование расходов на сумму 10275 руб., представлен кассовый чек (л.д.54), на сумму 12150 руб. товарный чек (л.д.27), а на сумму 3602 руб. выписка по счету.
Кроме того, из объяснений истца, изложенных в тексте искового заявления и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, следует, что наличными денежными средствами ФИО2 передано 10000 руб.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истец в обоснование заявленных требований указывал, что вышеназванная денежная сумма была предоставлена ответчику в счет оплаты по договору найма.
Вместе с тем возражая, относительно указанных доводов ответчик указывал, что договора найма жилого помещения заключено не было, при этом ответчик не является собственником жилого помещения, на которое указывает истец в своем иске, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН. Также ответчик указала, что парфюмерия и платье действительно передавались, однако это было подарком истца, поскольку между ними складывались романтические отношения.
Их объяснений данных ФИО2 в рамках материалов проверки (№) следует, что в мае 2022 г. она, ФИО2 начала встречаться и поддерживать близкие отношения с ФИО1 Встречались одну неделю. За это время он покупал продукты, давал наличные, подарил духи и платье. ФИО1 все это делал добровольно и по собственной инициативе. Затем, она, ФИО2 узнала, что ФИО1 часто судится с иными гражданами и организациями по разным поводам, её это испугало и она прекратила с ним общение.
Ссылка истца, о том, что ФИО4, знакомый ответчицы, в представленной переписке фактически признавал указанные обязательства, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку его действия не могут влиять на возникновение правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу. Вместе с тем, ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля по настоящему делу, пояснил, что находится с ответчиком в близких отношениях, и тем самым выражая готовность вернуть истцу испрашиваемую им денежную сумму, хотел защитить её честь, и оградить от преследований со стороны истца.
Таким образом, поскольку истец, перечисляя денежные средства ответчику, а также оплачивая покупки в магазинах не ставил ее в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она будет обязана вернуть ему полученную сумму, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, принимая во внимание, что денежные средства, были предоставлены ФИО1 ФИО2 добровольно и безвозмездно, как близкому человеку, без каких-либо обязательств, в том числе и на покупку продуктов питания, которые использовались в том числе и на удовлетворение потребностей самого истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами по настоящему делу, между которыми сложились близкие, доверительные отношения, были заключены договоры дарения в устной форме, которые в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением не являются, поэтому, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Доводы истца о том, что он предоставлял денежные средства ответчику, в качестве оплаты по договору найма жилого помещения, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, а кроме того, истец в том числе указывал, что ответчик отказывалась заключать письменный договор, о чем он знал, однако продолжал осуществлять покупки в счет оплаты.
Поскольку в удовлетворении взыскании суммы неоснвоательного обогащения истцу отказано, то с ответчика также не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья Е.Н. Ушматьева