Дело №а-1448/2023 УИД 47RS0007-01-2023-002278-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" 09.10.2023 в электронном виде обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области о "Первое клиентское бюро" о

признании бездействие начальника Кингисеппское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным,

признании бездействие судебного пристава - исполнителя Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ" незаконным,

признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству,

обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту

(л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.06.2021 на основании исполнительного документа №, выданного судебный участок № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности с ФИО4 Банк ВТБ (ПАО) уступило права (требования) по кредитному договору № от 23.07.2015 на основании договора цессии № от 22.12.2022, по которому право требования в отношении должника ФИО4 было передано НАО "Первое клиентское бюро" (далее по тексту - НАО "ПКБ"). 20.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № Санкт - Петербурга произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. НАО "ПКБ" в адрес Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ 02.08.2023 получен территориальным подразделением ФССП. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства не принято. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменён, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном интернет сайте «ФССП России» в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несоблюдение требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. В связи с чем заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Следует отметить, что бездействие начальника Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

В ходе рассмотрения к участию в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области (л.д. 74).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 89).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 83-85,88).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых просит в соответствии с п.2 ст. 194 и п.2 ст. 225 КАС РФ прекратить производство по делу по следующим основаниям. 04.03.2022 на основании судебного приказа № от 14.12.2019 ею возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства заявление от административного истца о замене стороны в ИП не поступало. При получении административного иска и подготовке копии материалов исполнительного производства, она связалась с представителем административного истца, который 23.11.2023 прислал определение суда от 20.06.2023 о замене взыскателя. В этот же день, 23.11.2023, она вынесла постановление о замене взыскателя, которое по электронной почте было направлено представителю административного истца ФИО5, то есть права административного истца восстановлены (л.д. 77-79).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 86, 87).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Кингисеппском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 04.03.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от 14.12.2019 ею возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 405 623,86 руб. (л.д. 37-73).

20.06.2023 мировым судьей в рамках дела № вынесено определение о замене взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на преемника - НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 7)

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что НАО "ПКБ" в адрес Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода 80102586578334 на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ 02.08.2023 получен территориальным подразделением ФССП (л.д. 8, 9). На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства не принято.

Вместе с тем, из представленного административным истцом отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80102586578334 не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены в адрес Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 9).

Из письменных возражений административного ответчика усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП заявление от административного истца о замене стороны в ИП не поступало, что также подтверждается материалами исполнительного производств (л.д. 37-73).

Также из письменных возражений административного ответчика усматривается, что при получении административного иска и подготовке копии материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 связалась с представителем административного истца, который 23.11.2023 прислал определение суда от 20.06.2023 о замене взыскателя (л.д. 39-40).

В этот же день, 23.11.2023, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о замене взыскателя, которое 27.11.2023 по электронной почте было направлено представителю административного истца ФИО5 (л.д. 38, 80-82).

Допустимых и достаточных доказательств направления в адрес Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области копии определения о замене взыскателя и заявления о замене взыскателя ранее 23.11.2023 материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья