УИД:50RS0039-01-2025-010349-23

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6368/25 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты <номер> от <дата>. в размере 218 224,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 546,72 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО4 обратился в банк с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте является действие банка по открытию ему счета карты. <дата>. банк открыл на имя клиента банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В рамках договора о карте Банк предоставил ФИО4 возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 150 000 рублей. Карта клиентом была активирована. С использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 218 224,01 руб. По имеющейся информации у банка ФИО4 умер <дата>. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.10).

Протокольным определением суда от 17.09.2025г. в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО4 обратился в банк с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте является действие банка по открытию ему счета карты.

<дата>. банк открыл на имя клиента банковский счет <номер>.

В рамках договора о карте Банк предоставил ФИО4 возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 150 000 рублей.

Карта клиентом была активирована. С использованием карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По настоящее время задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности по договору по карте по состоянию на <дата>. составляет 218 224,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 180 099,51 руб., проценты за пользование кредитом- 33 624,50 руб., плата за пропуск минимального платежа- 4 200 руб., СМС-сервис- 300 руб.

<дата>. Банк выставил Клиенту Заключительный счет, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.04.2021г. заемщик умер.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является: его дочь-ФИО2

Решением Раменского городского суда от 20.06.2022г. за ФИО2 признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Поскольку ФИО2 является наследником ФИО4 по закону, то он в силу ст.1175 ГК РФ несет ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <номер>) задолженность по договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 218 224,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 546,72 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025г.