УИД 77RS0022-02-2023-005021-49

№02-4619/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4619/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 2 апреля 2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок вернуть истцу заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результаты чего у ответчика за период с 28 апреля 2013 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в размере сумма 8 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла сумму сумма Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28 марта 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 41,55 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными, аннуитетными платежами на условиях и в порядке, определяемом договором.

На основании договора уступки прав требования от 8 октября 2019 года Банк передал ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам к фио в полном объеме.

На момент уступки прав 8 октября 2019 года задолженность ответчика по договору составляла: основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма

Судом установлено, что за период с 28 апреля 2013 года по 8 октября 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Однако в суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям, по существу которого суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последняя дата погашения кредита, в соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору <***> от 28 марта 2013 года – 29 апреля 2014 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истек 29 апреля 2017 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился к мировому судьей о вынесении судебного приказа 23 марта 2020 года (л.д. 33), 28 августа 2020 года судебный приказ был отменен. Исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд 28 марта 2023 года, то есть за пределами установленной ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по основному долгу, в том числе и по процентам и штрафам, в соответствии со ст. 207 ГК РФ, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу и процентов по кредиту), считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), возникшие в том числе после истечения срока давности по главному требованию (в данном случае по основному долгу и процентов).

В связи с чем суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было за пределами срока исковой давности.

Ввиду указанного суд считает ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, соответственно не находит оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2023 года.