Дело № 2-1306/2025

42RS0002-01-2025-003368-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Богомаз ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников по долгам умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31750 рублей, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 12700 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых; в соответствии с договором уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по данному кредитному договору; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 31 750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 12 700 рублей, проценты за пользование кредитом 18292 рубля 45 копеек, задолженность по штрафам/пеням 757 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно ответу нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери наследодателя ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №, в соответствии с которым ФИО4 ФИО12, в лице представителя ФИО13, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая является наследником умершей ФИО1

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, в судебном заседании не участвовала, письменных заявлений не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО7 и ООО МКК «Макро» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебном заседании не участвовали, письменных заявлений, возражений суду не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 12 700 рублей под 365,00% годовых, со сроком возврата 35 календарных дней.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроком и суммой платежа, с полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 31 750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 12 700 рублей, проценты за пользование кредитом 18292 рубля 45 копеек, задолженность по штрафам/пеням 757 рублей 55 копеек.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, и не приведен иной расчет, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, поэтому указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого парва требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешли АО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав ООО МКК «Макро» своих прав договор займа не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО МКК «Макро» и ФИО1, отсутствует запрет на заключение соглашения об уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Богомаз ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследником на основании заявления является ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 ФИО16, в лице представителя ФИО3, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» доп. Офис № с остатком 0 рублей; на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» доп. Офис № с причитающимися процентами остаток на дату смерти 1458 рублей 51 копейка.

Согласно ответам ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств составляют 0 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 591230,95 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» доп. Офис № с остатком 0 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» доп. Офис № с причитающимися процентами остаток на дату смерти 1458 рублей 51 копейка.

По материалам наследственного дела стоимость принятого в порядке наследования имущества превышает сумму кредитной задолженности, которая в настоящее время не погашена, в связи с чем исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда и на стадии исполнения должен быть ограничен стоимостью принятого наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Богомаз ФИО19– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 750 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 12 700 рублей, проценты за пользование кредитом 18292 рубля 45 копеек, задолженность по штрафам/пеням 757 рублей 55 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 35 750 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2026 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина