Судья: Алымова Т.В. УИД 52RS0009-01-2022-000176-24

(дело № 2а-620/2023) Дело № 33а-9815/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания – Петуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО18

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО19 к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о понуждении к строительству автомобильной дороги,

установила:

административный истец - ФИО1 ФИО20 обратился в суд с вышеуказанным с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок, подъезд к дому изначально был им самостоятельно благоустроен по территории общего пользования, в 2020 году администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области путем перераспределения предоставила земельный участок, по которому проходил проезд, частному лицу, в связи с этим, подъезд к дому от автомобильной дороги в настоящее время фактически невозможен.

Административный истец просил суд:

- обязать администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги вдоль жилых домов [адрес] муниципального района от земельного участка с КН [номер] до земельного участка с КН [номер], а также вокруг земельного участка с кадастровым номером [номер];

- обязать администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской [адрес], администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги местного значения, соответствующей строительным нормам и правилам, обеспечивающей возможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером [номер], расположенному по адресу [адрес]

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО21 к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об обязании администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги вдоль жилых домов [адрес] от земельного участка с КН [номер] до земельного участка с КН [номер], а также вокруг земельного участка с кадастровым номером [номер]; обязании администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района произвести строительство подъездного пути – автомобильной дороги местного значения, соответствующей строительным нормам и правилам, обеспечивающей возможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером [номер], расположенному по адресу [адрес] - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО22 поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО1 ФИО23 – адвокат ФИО2 ФИО24. в судебном заседении судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определеил обстоятельства дела, что полияло на законность судебного акта.

Представитель администартивного ответчика по довернности Горшков ФИО25., также участвующий в рассмотрении дела судебной коллегией по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО26., просил оставит без изменения решения суда првой инстанции, моивируя тем решение суда является правильным и законным.

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.1 Закона Нижегородской области № 150-З от 05.11.2014 «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, 11. Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ). Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории. Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 04.05.2022 N 55-З «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, путем объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области», Формирование органов местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области должно быть завершено не позднее 31 декабря 2022 года (п.2 ст.3 Закона).

В соответствии со ст.4 Закона, органы местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления рабочего поселка Выездное, Абрамовского, Балахонихинского, Бебяевского, Березовского, Большетумановского, Кирилловского, Красносельского, Ломовского, Новоусадского, Слизневского, Чернухинского, Шатовского сельсоветов и Арзамасского муниципального района Нижегородской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области (п.2).

До урегулирования муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления Арзамасского муниципального района Нижегородской области, рабочего поселка Выездное, Абрамовского, Балахонихинского, Бебяевского, Березовского, Большетумановского, Кирилловского, Красносельского, Ломовского, Новоусадского, Слизневского, Чернухинского, Шатовского сельсоветов Арзамасского муниципального района Нижегородской области, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы (п.3).

ФИО1 ФИО27 является собственником жилого дома площадью 112,7 кв.м с кадастровым номером [номер] и земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес]

Кроме того, ФИО1 ФИО28. является собственником жилого дома по адресу [адрес] кадастровым номером [номер] площадью 34,3 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером [номер] располагается по адресу: [адрес], земельный участок [адрес] (владелец ФИО4 ФИО30.), земельный участок с кадастровым номером [номер] располагается по адресу: [адрес], земельный участок [адрес] (владелец ФИО5 ФИО29.), земельный участок с кадастровым номером [номер] располагается по адресу: [адрес] (владелец ФИО6 ФИО31.)

Собственником жилого дома по адресу [адрес] с кадастровым номером [номер] является ФИО7 ФИО32.

Собственником жилого дома по адресу [адрес] с кадастровым номером [номер] является ФИО8 ФИО33.

Судом первой инстанции установлено, что из топографической съемки следует, что вдоль [адрес] имеется дорога, также видно расположение газопровода, проходящего в том числе вдоль домов 100, 99, 98; подъездной путь к дому истца отсутствует.

Из пояснений административного истца ФИО1 ФИО34., заинтересованного лица ФИО7 ФИО35. следует, что ранее к дому 100 существовал подъезд, обустроенный ФИО1 ФИО36. самостоятельно, в 2020 году земельный участок, по которому проходил подъезд, по адресу: [адрес] был перераспределен частному лицу, в связи с чем, в настоящее время данный подъезд отсутствует. Решение о перераспределении земельного участка не оспаривалось.

Административный истец направлял обращения в администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Арзамасскую городскую прокуратуру Нижегородской области, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу перераспределения земельного участка, по которому проходил проезд, на которые получены ответы том, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось.

Из распечатки с публичной кадастровой карты судом первой инстанции установлено, что дорога на улице [адрес] имеется, видны подъезды к домам.

Из пояснений административного истца ФИО1 ФИО37., заинтересованных лиц ФИО7 ФИО38., ФИО6 ФИО39. установлено, что владельцы участков подъезжают к домам по территории общего пользования.

Как следует из письма администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 16.07.2020 года согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Березовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 03.05.2011 года № 57, в редакции от 27.03.2019 года, предусмотрена дорога от земельного участка с кадастровым номером [номер] до земельного участка с кадастровым номером [номер] и вокруг земельного участка с кадастровым номером [номер], дорога расположена в зоне Т-1 (зона территорий общего пользования в границах населенного пункта).

Из материалов надзорного производства Арзамасской городской прокуратуры по обращению ФИО1 ФИО40 следует, что жители [адрес] ФИО1 ФИО41., ФИО5 ФИО42., ФИО8 ФИО43. 24.07.2020 обратились к Арзамасскому городскому прокурору с жалобой на отсутствие возможности проехать к домам в период дождей и межсезонья из-за предоставления земельного участка ФИО6 ФИО44. Также имеется жалоба от 29.04.2022 года на отсутствие автомобильной дороги.

Прокуратурой г. Арзамас проводилась проверка по факту перераспределения земельного участка, по факту отсутствия дороги к [адрес] в [адрес] отсутствуют меры прокурорского реагирования.

Из письма ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» от 20.02.2023 следует, что работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 08.11.2007

№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Нижегородской области № 150-З от 05.11.2014 «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Нижегородской области от 04.05.2022 N 55-З «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, путем объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области».

Оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что суть требований администартивного истца направлена на формирование дороги, примыкающей к уже существующей дороге, расположенной в [адрес] вокруг земельного участка с кадастровым номером [номер] с целью обеспечения проезда к индивидуальным земельным участкам, что не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3)

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (ст.9).

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время жилые дома по [адрес] имеют подъезд к своим земельным участкам по территории земель общего пользования муниципального поселения.

Наличие подъездных путей к земельному участку, предоставленному для размещения объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему.

Земельный участок администартивного истца, на котором имеются капитальные строения обеспечен проездом. Доступ к участку обеспечивается ему за счет земель общего пользования.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Генеральным планом сельского поселения Березовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 2020 года предусмотрена дорога вдоль жилого дома истца. Этот вывод сделан судом первой инстанции исходя из соспоставления Генерального плана и топографической съемки [адрес]

Из Генерального плана Березовского сельского совета и плана [адрес], следует, что в [адрес] имеетмя автомобильная дорога местного значения 22ОП М3 22Н-0234 «Озерки-Заречье». По обе сороны указанной дороги расположены жилые дома, к которым имеются съезды и подъезды, не имеющие асфальтового покрытия, не являющиеся линейными объектами недвижимости, не имеющие паспортов автомобильных дорог. Эти съезды и подъезды к индивидуальным жилым домам не явдляются дорогами местного значения.

Как следует из материалов дела, проезд общего пользования по [адрес], не включен в перечень автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, администартивный истец имеет проезд с [адрес] к своему к своему земльному участку и может его использовать по назначению.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Градостроительным кодксом Ф установлен порядок осуществления строительства автомобильных дорог. Согласно ст. 9 ГрК РФ территоиальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования, назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических т иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорийии, рзвития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их оъединений. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Решением Березовского сельског совета Арзамасского мунципального района Нижегородской области от 05.08.2021 г № 323 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поседения Березовский сельский совет Арзамасского муниципального района, согласно которым, на территрии [адрес] в части зоны размещения жилого дома администартивного истца, видом разрешенного использования терртории является стрительство жилого дома, гаража, вспомогательных сооружений, производство сельскохозяйственной продукции и содержание селськохозяйственных животных.

Согласно Генералному плану, утвержденногому Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.10.2021 № 876, запланировано строительство дороги местного значения, вдоль домов [адрес]т.2 л.д.223-229, 232-239).

Как следует из ч.11 ст. 9 ГрК РФ генеральные планы поселений разрабатываются и утверждаются на срок не менее чем 20 лет.

Из материалов дела не следует, что администартивный истец оспаривал Правила землепользования и застройки и Генеральный план [адрес].

В соответствии с положениями ст. 15 Бюджетного кодкса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

В соответствии со ст. 21 БК РФ дорожное хозяйство относится к расходной части бюджета муниципального района.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что бюджетом муниципального района в 2022-2023 годах предусмотрены средства на строительство автомобильной дороги, о которой просит ФИО1 ФИО45., и которые не были бы израсхдованы в этом направлении.

Согласно положениям ст. 306.1 БК РФ буюжетными нарушениями является нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Суд первой инстанции также исходил из того, что 01.10.2021 постановлением Правительства Нижегородской области № 876 утвержден генеральный план сельского поселения Березовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с которым обозначено на графическом плане и на диске следует, что дорога вдоль домов в том числе вдоль домов [адрес] находится на карте в планировании объектов, что видно из обозначений и графических изображений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администартивный ответчик не допустил бездействия в результате которого, были бы нарушены права ФИО1 ФИО46., поскольку проезд к указанным домам по [адрес] имеется, а обустройство дороги запланировано.Препятствий в пользовании земельным участком по назначению у администартивного истца не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.

Значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении административными истцами обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО47 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: