Дело № 2а-3827/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001884-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО2,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является адвокатом, имеет регистрационный № в реестре адвокатов Пермского края, осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете «ФИО1». Согласно постановлению следователя об оплате труда адвоката по назначению адвокат ФИО1 участвовал в качестве защитника по назначению в следственном отделе по г. Лысьва по защите подозреваемого ФИО3, который подозревался в убийстве своей жены. В результате проведенных многочисленных экспертиз была установлена невиновность ФИО3 в смерти жены. По данному головному делу проведено 20 следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление об оплате его труда за защиту ФИО3а. в размере 36 397,50 руб. Постановление финансовым управлением Следственного комитета РФ по Пермскому краю не исполнено.

На основании изложенного (с учетом дополнений к административному исковому заявлению) административный истец просит признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю; обязать административного ответчика перечислить сумму задолженности в размере 36 397,50 руб. на расчетный счет адвоката ФИО1; обязать административного ответчика перечислить сумму госпошлины в размере 1 292 руб. на расчетный счет адвоката ФИО1

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, в которых указывает, что постановление следователя о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 16.08.2022 поступило в финансово-экономический отдел следственного управления.29.08.2022 постановление было возвращено для надлежащего оформления. 06.10.2022 постановление следователя о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 повторно поступило в следственное управление. 13.10.2022 постановление возвращено для надлежащего оформления. После этого постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в следственное управление не поступало. Указывает, что следственное управление готово выплатить вознаграждение адвокату после устранения следователем выявленных финансово-экономическим отделом нарушений. Пояснила, что при поступлении постановлений, финансово-экономическая служба может запрашивать дополнительные пояснения и документы для того, чтобы исключить злоупотребления. Каких-либо нормативных или ведомственных документов, закрепляющих этот порядок, нет. Постановление о выплате вознаграждения ФИО1 следователем не отменено, находится у него, после того как 2 раза возвращали следователю постановление для устранения недостатков, постановление после этого в финансово-экономическую службы не поступало.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, представителя для участия в деле не направило.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту – Положение о порядке возмещения процессуальных издержек).

Пунктом 25 Положения о порядке возмещения процессуальных издержек установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) указанного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 27 Положения о порядке возмещения процессуальных издержек по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа.

В силу пункта 28 Положения о порядке возмещения процессуальных издержек, решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В соответствии с пунктом 29 Положения о порядке возмещения процессуальных издержек выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат ФИО1 по назначению осуществлял защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу № при проведении следственных действий 26.04.2022, 02.05.2022, 03.05.2022, 05.05.2022, 20.05.2022, 10.06.2022, 17.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, 08.08.2022, 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022, 13.08.2022, 13.08.2022, 15.08.2022 (л.д. 24-65)

15.08.2022 адвокат ФИО1 обратился к следователю с заявлением о выплате вознаграждения (л.д. 23).

15.08.2022 следователем следственного отдела по городу Лысьва следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов ФИО3 адвокату ФИО1 вознаграждение в сумме 36 397,50 руб. (л.д. 9).

19.08.2022 постановление о выплате процессуальных издержек поступило в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (л.д. 80-81).

29.08.2022 Финансово-экономическим отделом постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 возвращено в СО по <адрес> СУ СК России по Пермскому краю для надлежащего оформления. В качестве причины возврата указано на необходимость предоставления подтверждения об ознакомлении адвоката и подзащитного с назначением и заключением экспертизы, указания даты их поступления, получения от эксперта (усматривается злоупотребление правом в ознакомлении с документами каждый день в течение недели), указания объективных обстоятельств ознакомления с материалами в выходной день, предоставления заявления адвоката в надлежащем виде, с полным содержанием всех следственных действий (разборчиво) с соблюдением хронологии событий (л.д. 82-83).

06.10.2022 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю поступили документы для оплаты процессуальных издержек адвокату ФИО1 (л.д. 84).

14.10.2022 Финансово-экономическим отделом постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 возвращено в СО по <адрес> СУ СК России по Пермскому краю для надлежащего оформления. Причинами возврата указано: неполное содержание следственных действий с участием защитника в заявлении, что препятствует проверки их с постановлением, в заявлении мотивировать причины оказания юридической помощи в выходной день; также пояснить ознакомление с назначением экспертизы каждый день по 5 минут времени, поскольку усматривается злоупотребление правом и нецелесообразное расходование средств федерального бюджета; принять решение о зачете в один день или решать вопрос в судебном порядке; также следователям при вынесении постановлений необходимо учитывать интересы государства и в подобных случаях не идти на поводу у адвокатов (л.д. 85-87).

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств вручения либо доведения до сведения административного истца решения об отказе в выплате вознаграждения, как указано представителем административного ответчика материалы уголовного дела сведений о вручении и расписок, не содержит, исходя из длящегося характера оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящем административным исковым заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что вопреки приведенным требованиям Положения о порядке возмещения процессуальных издержек Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю не исполнило обязанность по перечислению денежных сумм, причитающихся адвокату, на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановления следователя, указанного в пункте 25 Положения о порядке возмещения процессуальных издержек.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что постановление следователя является основанием для выплаты вознаграждения адвокату, оснований для отказа в выплате по постановлениям следователей действующим законодательством не предусмотрено.

Действий административного ответчика по возврату постановлений об оплате вознаграждения адвокату и отказу в выплате вознаграждения противоречит требованиям выше приведенного Положения о порядке возмещения процессуальных издержек, поскольку фактически постановление следователя является исполнительным документом, который не отменен и подлежит исполнению. Порядок представления каких-либо дополнительных документов в финансовый орган для выплаты денежных средств либо возврата постановления следователю для устранения недостатков Положение о порядке возмещения процессуальных издержек не содержит, в настоящее время законодателем такая процедура не установлена.

В рассматриваемом случае постановление о выплате процессуальных издержек от 15.08.2022 следователем не отменено и не обжаловано в установленном законом порядке. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что должностным лицом органа следствия вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату, однако определенная таким постановлением сумма вознаграждения адвокату не перечислена, суд приходит к выводу, что указанное бездействие противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что указанное бездействие нарушило право адвоката на получение причитающейся ему денежной суммы, данные действия в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, выразившегося в неперечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения адвокату ФИО1 на основании постановления о выплате процессуальных издержек от 15.08.2022.

Надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца суд признает возложение обязанности на Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю по перечислению суммы задолженности в размере 36 397,50 руб. на расчетный счет адвоката ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Исходя из изложенного, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные ФИО1 при подаче административного искового заявления по чек-ордеру № 4990 от 14.03.2023 (л.д. 8), подлежат возмещению Следственного Управления Следственного комитета России по Пермскому краю.

При этом суд признает неподлежащими удовлетворению требования административного истца к административному ответчику – Министерству финансов Российской Федерации, поскольку соответствующие обязанности по перечислению денежных средств адвокату в счет выплаты процессуальных издержек указанный государственный орган не несет. Исходя из содержания пунктов 28, 29 Положения о порядке возмещения процессуальных издержек указанная обязанность возлагается на финансовую службу органа, вынесшего соответствующее решение, в данном случае – Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Следственного Управления Следственного комитета России по Пермскому краю, выразившееся в неперечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения адвокату ФИО1 на основании постановления о выплате процессуальных издержек от 15.08.2022.

Обязать Следственное Управление Следственного комитета России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца путем перечисления суммы задолженности в размере 36 397,50 руб. на расчетный счет адвоката ФИО1 Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Взыскать со Следственного Управления Следственного комитета России по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.